“令人震驚的是，該案31名被告人中，竟然有21人來自同一個(gè)村，基本上都沾親帶故，其中不乏夫妻、兄弟、翁婿等。”日前，記者就陳華、趙玉西等31人盜竊、搶劫案采訪北京市大興區(qū)檢察院辦案檢察官馬曉霞時(shí)，她感慨地說。自2010年1月26日至12月13日，陳華、趙玉西伙同劉宗朝、趙敬夫等人先后17次搶劫、盜竊該市大興區(qū)、通州區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)16個(gè)單位財(cái)物，涉案金額115萬(wàn)余元。
以在院墻上挖洞的方式，專門盜竊單位財(cái)物
“這些人作案有自己明顯的特點(diǎn)。”馬曉霞介紹，他們只盜竊單位，從沒有偷過個(gè)人，他們的邏輯是“單位一定有東西可偷”;事先一定踩點(diǎn)，凌晨時(shí)分作案，主要采取在墻上掏洞的方式進(jìn)入作案現(xiàn)場(chǎng);作案后贓款均分，他們認(rèn)為“分贓不均很容易產(chǎn)生矛盾，很容易暴露”。
可笑的是，近日大興區(qū)法院開庭審理該案時(shí)，公訴人馬曉霞舉證過程中說到一次盜竊后參加者每人分了1.2萬(wàn)元，被告人趙敬林突然氣憤地說，那次他也參加了，但只分到了1萬(wàn)元。馬曉霞笑著對(duì)記者說:“要知道，之前趙敬林一直拒不承認(rèn)他參與了那次作案。”
“由于被盜單位安保意識(shí)特別差，要么沒有安裝監(jiān)控設(shè)備，要么監(jiān)控設(shè)備形同虛設(shè)。再加上這些人多是后半夜作案，此時(shí)是人最困的時(shí)候，一般單位值班人員、保安等都睡著了，所以他們頻頻得手，只有一次被人發(fā)現(xiàn)了。”馬曉霞介紹，2010年11月3日凌晨2時(shí)許，王立奎伙同羅濤、陳華等人盜竊某工貿(mào)有限公司時(shí)，許貫中等人正在院墻上挖洞，被巡邏的保安發(fā)現(xiàn)，許貫中等人就將該保安從洞中拽出來，持棍棒威脅、恐嚇?biāo)渌藙t進(jìn)入該公司，搶走保險(xiǎn)柜內(nèi)、值班人員現(xiàn)金共計(jì)5800元和價(jià)值2.49萬(wàn)余元的電腦、手機(jī)、廢紫銅等財(cái)物。
“如果當(dāng)時(shí)該公司保安按規(guī)定兩人一起巡邏，或許這起案件可以避免。為此，我院給管理漏洞突出的5個(gè)被盜單位發(fā)了檢察建議，目前已有兩個(gè)單位回函，稱已經(jīng)亡羊補(bǔ)牢，排除了安全隱患。”馬曉霞說。
2010年底，陳華、趙玉西等頻繁作案，有時(shí)一晚上連續(xù)作案兩次。那段時(shí)間，大興警方接連接到多家單位被盜報(bào)案，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，警方發(fā)現(xiàn)作案手段相似，從現(xiàn)場(chǎng)留下的腳印等痕跡分析應(yīng)該是團(tuán)伙作案。當(dāng)年12月13日，北京警方統(tǒng)一行動(dòng)，一舉打掉了陳華、趙玉西等31人盜竊、搶劫團(tuán)伙。
看到他人盜竊發(fā)了財(cái)，村民紛紛跟著效仿
據(jù)被告人交代，他們看到村里那些在北京“干活”的人家里蓋起了樓房，還有人拿“干活掙來的錢”競(jìng)選村干部，很是羨慕。雖然他們知道“那錢來路不正”，但為了“發(fā)財(cái)”，還是攜妻帶子、呼朋喚友，紛紛來到首都，主動(dòng)“入伙”，圓自己的“發(fā)財(cái)”夢(mèng)想。馬曉霞指出:“陳華的父親就是村中的副主任，趙玉西是村中小隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，他們二人的行為對(duì)其他村民、親友的影響很大。”
“該案31名被告人中，除了陳華、趙玉西等21人來自安徽省濉溪縣同一個(gè)村外，還有4人與這21人是同一個(gè)鎮(zhèn)，3人來自相鄰的懷遠(yuǎn)縣。”馬曉霞介紹，被告人陳俊玲與許奎是夫妻、趙敬成與趙敬夫是親兄弟、趙玉西是陸帥的老丈人、劉敬平與趙玉西是兒女親家、陳華是陳俊玲的親侄子、陳俊玲與陳俊青是堂姐弟……還有媳婦的同村人、親戚的鄰居等。
“但在金錢面前，親情變得十分脆弱。”馬曉霞說，趙玉西覺得陸帥年齡小，分贓后他只給陸帥一點(diǎn)零花錢，其他大部分自己替陸帥保管著，為此陸帥對(duì)趙玉西很是不滿。該案開庭時(shí)，陸帥的辯護(hù)律師辯稱:“我的當(dāng)事人犯罪時(shí)只有18周歲，犯罪是受其老丈人趙玉西的影響，因?yàn)椤该y違’，且他的大部分贓款在趙玉西手里，分不清是我當(dāng)事人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是其家庭的共同財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求法庭從輕判處我的當(dāng)事人。”趙玉西的律師聽后針鋒相對(duì)地進(jìn)行了反駁。
“在這個(gè)團(tuán)伙中，被告人劉啟蒙的入伙方式與眾不同。”馬曉霞說，劉啟蒙是河南人，黑車司機(jī)，在陳華、趙玉西等人的租住處附近拉活兒，陳華、趙玉西等人常租他的車去踩點(diǎn)。時(shí)間長(zhǎng)了，劉啟蒙知道他們?cè)诟墒裁矗阒鲃?dòng)入了伙。“雖然劉啟蒙入伙后沒有到作案現(xiàn)場(chǎng)搶劫、盜竊過一次，但他開著車?yán)渌麍F(tuán)伙成員踩點(diǎn)、前往作案現(xiàn)場(chǎng)，也構(gòu)成了從犯。”
不以盜竊為恥，拿什么拯救他們
為何一個(gè)小小的村子中有這么多人結(jié)伙盜竊?他們明明知道盜竊來的錢“來路不正”，為何還一犯再犯?
面對(duì)記者的疑問，馬曉霞回答道:“法庭上辯護(hù)律師的一句話，可以解釋這個(gè)問題。”
“什么話?”記者問。
“在當(dāng)今‘笑貧不笑娼’的社會(huì)大背景下，請(qǐng)求法庭從輕判處我的當(dāng)事人。”馬曉霞說，當(dāng)時(shí)聽到律師的這句話，她十分震驚，不知這個(gè)社會(huì)到底哪里出了毛病，一個(gè)律師竟然在法庭上如此辯護(hù)?
“人們之所以覺得盜竊并不可恥、盜竊犯罪有情可原，與價(jià)值觀、道德觀出現(xiàn)偏差有很大關(guān)系。”馬曉霞說，在該案31名被告人中，作案時(shí)年齡最大的51歲、最小的只有18歲，絕大多數(shù)在20歲至40歲之間，正值青壯年，憑力氣掙錢是可以養(yǎng)家糊口的。
“更何況他們并不貧窮，盜竊并非為了填飽肚子。在北京，他們大多租住在一個(gè)大院子里，平時(shí)的業(yè)余活動(dòng)就是打牌賭博，分到贓款后有的人錢還沒焐熱就輸給了同伙。”馬曉霞說，“一個(gè)人沒有了善惡美丑標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)知無(wú)畏，非常可怕。”
“文化程度較低、法律意識(shí)淡薄，也是導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因。”馬曉霞介紹，該案31名被告人中，文盲1人、小學(xué)文化17人、初中文化13人，他們雖然知道盜竊不是正路，但對(duì)其嚴(yán)重后果沒有清楚認(rèn)識(shí)。
刑法規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》規(guī)定，個(gè)人盜竊公私財(cái)物“數(shù)額較大”，以500元至2000元為起點(diǎn);“數(shù)額巨大”，以5000元至2萬(wàn)元為起點(diǎn);“數(shù)額特別巨大”，以3萬(wàn)元至10萬(wàn)元為起點(diǎn)。馬曉霞說:“該案中29名被告人的犯罪數(shù)額屬于‘特別巨大’，兩名被告人的犯罪數(shù)額屬于‘巨大’。”
“據(jù)我了解，現(xiàn)在農(nóng)村孩子失學(xué)情況非常嚴(yán)重，有些人初中沒有畢業(yè)就出來打工。由于文化程度低，謀生手段有限，他們?cè)诖蟪鞘兄泻茈y找到滿意的工作，弄不好就會(huì)迷失方向，走上犯罪的歧途。”馬曉霞建議有關(guān)部門采取切實(shí)有效的措施，關(guān)心農(nóng)村教育問題，加強(qiáng)法治宣傳，讓村民學(xué)會(huì)用知識(shí)保護(hù)自己，用法律約束自己，常懷敬畏之心，知恥而退。只有這樣，我們的社會(huì)才能和諧美好。
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)溃瑐€(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
