新聞背景
8月31日，有網文稱，美國一專業(yè)網站刊登的論文透露，美國塔夫茨大學一科研機構2008年在湖南省一所小學進行過轉基因大米(黃金大米)人體試驗，該網文隨即在國內外引發(fā)強烈關注。
記者了解到，8月1日，《美國臨床營養(yǎng)學雜志》網站發(fā)表了一篇名為《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對兒童補充維生素A同樣有效》的論文。
論文稱，為了比較兒童攝入“黃金大米”、菠菜和β-胡蘿卜素油膠囊對補充維生素A有何不同，美國塔夫茨大學、湖南疾病預防控制中心、中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所、浙江醫(yī)學科學院等工作機構的研究人員2008年共同在湖南省的一所小學進行試驗，針對的是6到8歲的健康的在校小學生。
論文同時稱，研究所用材料——黃金大米和菠菜都是在美國生產、處理和蒸煮，然后冷藏運至中國實驗所在地加熱后供小學生食用。
論文稱，所有的作者均審查了原稿。
該論文共有7名作者。據記者了解，論文第一作者唐廣文(音)為美國塔夫茨大學研究員，論文第二作者胡余明為中國湖南省疾控中心工作人員，第三作者蔭士安為中國疾控中心研究員，第四作者王茵為浙江醫(yī)學科學院研究人員。其他3位作者為杰拉德·戴羅爾、米切爾·格魯薩克、羅伯特·羅素。另據了解，所謂“黃金大米”是一種轉基因大米，因呈黃色而得名。
疑問一：中方作者是否知曉論文內容？
【調查】中方作者稱對黃金大米數(shù)據不知情或對論文不知情
9月3日下午，在湖南省疾控中心的辦公大樓，人民日報“求證”欄目記者見到了胡余明，他是論文的第二作者。胡余明的精神狀態(tài)看起來很不好，因為論文署名一事，他幾乎在一夜間被推向了輿論的風口浪尖。“我到現(xiàn)在還是一頭霧水。”胡余明無奈地說。
他對記者表示，對于該篇論文，他不知情，之前既沒有聽說與該篇論文相關的任何信息，也沒有看過論文的內容，更不知道為何自己的名字會出現(xiàn)在論文的作者之中。
胡余明說，論文中的試驗與自己參與過的實驗(即在湖南衡南縣江口中心小學做的實驗)完全不相符，“我們所參與的實驗是國家課題，課題結束后，所有資料都上交給了中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所”。
對于該論文的第一作者唐廣文，胡余明表示，2008年的時候根本不認識，后來見過面，但與論文無關。
第三作者蔭士安是中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所研究員，他9月4日給記者的聲明稱，“(我)對美方論文中涉及菠菜和β-胡蘿卜素的實驗知情，對黃金大米數(shù)據不知情；我們的項目(即在湖南衡南縣江口中心小學做的實驗)在于植物性食物(如菠菜)中胡蘿卜素轉化成維生素A的效率。”
第四作者是浙江省醫(yī)學科學院保健食品研究所研究員王茵，9月4日上午和下午，記者兩次在辦公室采訪到她，她直接告訴記者，“我對論文不知情。”
相關新聞
更多>>
