鄭州客運南站

鄭州客運南站

　　映象網(wǎng)快訊（記者 邱延波 文/圖）3月24日，映象網(wǎng)報道經(jīng)營鄭州至新鄭客運線路的鄭州交運集團十七公司與新鄭運輸公司兩家公司發(fā)生矛盾，十七公司的5輛車被扣，十七公司因此采取反擊措施，停止新鄭運輸公司57輛營運車輛從鄭州往新鄭方向的發(fā)車。3月29日，部分車主代表反映，雖然已經(jīng)停運鄭州至新鄭線路，但他們至今未見到正式通知，而他們一直給鄭州客運南站每月交著265元的進站費。車主代表認為南站因一輛車的糾紛停運其他56輛車不合理，準備走法律途徑。

　　車主質(zhì)疑：南站“停運”56輛車是否合適？

　　“他們一個車打架了，為啥把我們其他56輛車都停運了。他們打架的時候，我們根本不在現(xiàn)場，現(xiàn)在我們都停運幾天了。我們的損失誰來承擔？我們每個月交著進站費，南站單憑十七公司的話就給我們這56輛車停運了，合適嗎？”3月29日，新鄭運輸公司的一名車主氣憤地說。

　　據(jù)車主反映，他們每輛車都單獨給鄭州客運南站交著進站費，每輛車每月265元。“我們交著進站費，南站不給我們報班，不給我們上位。新鄭運輸公司和鄭州交運集團十七公司是競爭關(guān)系，鄭州南站是為所有運輸公司服務(wù)的，為啥十七公司一句話，說停就停了？我們這56輛車太冤了。”一位車主代表說。

　　南站回應(yīng)：兩個公司之間的事

　　“停運”到底是怎么回事？3月29日上午，鄭州客運南站站長張躍民稱，是接到鄭州交運集團的通知，隨后又說，接的是十七公司的通知。作為對所有運輸公司服務(wù)的鄭州客運南站，面對十七公司和新鄭運輸公司，應(yīng)該一碗水端平，能否因為競爭對手說“停運”就“停運”？

　　“這個事我已經(jīng)說得很清楚了，我們只是業(yè)務(wù)關(guān)系，我們只針對公司。”張躍民站長稱，客運南站與運輸公司是業(yè)務(wù)關(guān)系，一條線路的運營，是運輸方與對開公司要有對開協(xié)議，雙方商定之后，給客運南站簽訂協(xié)議，下業(yè)務(wù)通知。此次“停運”，是鄭州客運南站接到了十七公司的“停運通知”，雙方不再對開。

　　“這個事還是雙方運輸單位積極協(xié)商，我這兒才能順暢。”張躍民說。

　　荒唐：至今未見正式的書面“停運”通知

　　“他們說停運就停運了，到現(xiàn)在我們也沒有見到個正式的書面的東西。”車主馬燕表示，3月24日早上，新鄭的車從新鄭發(fā)車到了鄭州新南站，南站負責人對新鄭運輸公司和經(jīng)營者沒有正式書面通知的情況下停止營運。

　　3月29日，客運南站站長張躍民表示，客運南站沒有接到正式的書面的“停運”通知，只是十七公司口頭通知了南站。

　　到底有沒有正式通知？新鄭運輸公司經(jīng)理劉勇超表示，他們只是接到了十七公司單方面的口頭通知，迄今為止，沒有見到任何正式的書面的“停運”通知和文件。

　　56輛車被“連坐”，“停運”6天了，竟然連書面的文字性東西都沒有，太兒戲了吧？多名新鄭車主感覺此事太荒唐。車主代表稱，如果此次不能盡快協(xié)調(diào)解決，他們會走法律途徑。

　　律師說法：應(yīng)該積極協(xié)調(diào)，不應(yīng)該限制或打壓對方運輸車輛

　　河南春屹律師事務(wù)所主任張少春律師分析認為，嚴格來講，這起社會事件更像是市縣兩級交通運輸部門利益糾紛所致，而非法律問題。首先，如果司機和鄭州車站之間簽有協(xié)議，但僅僅是服從車站管理，而不涉及繳納管理費用等，那么車站的做法談不上違約，只能說是不合適。其次，不管是新鄭還是鄭州交運部門，都對現(xiàn)狀負有一定責任，在出現(xiàn)矛盾之后，應(yīng)當協(xié)商溝通解決，不應(yīng)當各自站在自身利益立場，去限制或打壓對方運輸車輛。最后，建議上級政府部門出面主持商談，尤其考慮到兩地乘客往來便利，以避免矛盾繼續(xù)深化。

　　新聞回顧：

　　因一起小糾紛 鄭州至新鄭56輛客車全部遭“連坐”停運