映象網(wǎng)訊（記者 蔣宇飛）“爽歪歪”、“冰工廠”是誰的商標(biāo)？“老黃記”包子誰家正宗？在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來臨之際，4月24日，河南省高級(jí)人民法院發(fā)布了全省食品安全知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。
十起案件，是從全省法院系統(tǒng)去年審結(jié)的86起涉及食品安全知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中挑選而來，涉及食用油、奶粉、冷飲、酒類、餐飲等多種食品行業(yè)。
其中，既有省內(nèi)知名商標(biāo)商品宋河酒業(yè)，開封黃家小籠包，也有在全國范圍內(nèi)都有影響的商標(biāo)商品，比如“金龍魚”、“魯花”食用油，“貝因美”奶粉，“海底撈”火鍋，“爽歪歪”乳酸菌飲料，伊利“冰工廠”雪糕等，案件類型主要涉及食品產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭、外包裝設(shè)計(jì)、技術(shù)合同爭議和品牌爭議。
案例一：28人生產(chǎn)假食用油涉案金額近二千萬
2007年11月份，被告人宗某、黃某共同出資成立油脂公司，在三年多的時(shí)間里，生產(chǎn)假冒“金龍魚”、“魯花”注冊(cè)商標(biāo)的食用油并銷售，同時(shí)將購進(jìn)的非法制造的“金龍魚”、“魯花”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)對(duì)外銷售，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)19 249 759.5元。
一審法院判決被告人宗某、黃某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，數(shù)罪并罰，分別決定執(zhí)行有期徒刑十二年零六個(gè)月和十一年零六個(gè)月，兩人分別處罰金人民幣1050萬元。
意義：28名被告人除了被依法追究刑事責(zé)任外，并處罰金總額高達(dá)2704萬元，剝奪了其再犯的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。最高人民法院對(duì)此案件的評(píng)價(jià)是：該案的犯罪數(shù)額之高、危害之深、影響之廣、判處的罰金之高，在全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域罕見。
案例二：“老黃記”包子誤導(dǎo)公眾屬不正當(dāng)競爭
2012年2月2日，開封著名餐飲企業(yè)黃家老店向開封市中院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)許縣老黃記公司注冊(cè)“老黃記”為企業(yè)名稱，在開封市內(nèi)開設(shè)多家經(jīng)營灌湯小籠包子的行為構(gòu)成對(duì)黃家老店商標(biāo)專用權(quán)的侵害，且屬不正當(dāng)競爭行為，請(qǐng)求判令老黃記公司停止侵權(quán)、賠償損失。
一審法院認(rèn)為，經(jīng)比對(duì)，老黃記公司的注冊(cè)商標(biāo)與黃家老店的注冊(cè)商標(biāo)之間存在較大差別，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并不構(gòu)成侵犯。但老黃記公司在與黃家老店無任何歷史淵源之情況下，將“老黃記”作為企業(yè)字號(hào)予以登記并突出使用，顯然意在誤導(dǎo)公眾，屬不正當(dāng)競爭行為。
意義：我省老字號(hào)食品企業(yè)眾多，日常生活中，消費(fèi)者對(duì)獨(dú)具特色的老字號(hào)食品也有著更高追求和期望。但老字號(hào)食品商戶維權(quán)意識(shí)差，對(duì)自身商標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的保護(hù)意識(shí)普遍欠缺，這就需要來自司法部門的權(quán)威幫助和專業(yè)引導(dǎo)。
案例三：傍知名品牌“爽歪歪”被罰40萬
2012年，娃哈哈公司以金華爽歪歪公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由訴至新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院，金華爽歪歪公司以自己享有相關(guān)商標(biāo)權(quán)為由反訴娃哈哈公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，金華爽歪歪公司在其生產(chǎn)的“爽歪歪”乳酸菌飲料上使用“爽歪歪”商標(biāo)的行為侵犯了娃哈哈公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，判令金華爽歪歪公司立即停止生產(chǎn)、銷售涉案 “爽歪歪”乳酸菌飲料產(chǎn)品，賠償娃哈哈公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元，駁回金華爽歪歪公司的反訴請(qǐng)求。上訴后，經(jīng)省高院調(diào)解，雙方于2013年握手言歡，調(diào)解結(jié)案。
意義：本案通過對(duì)相同商標(biāo)、類似商品、商品包裝裝潢近似性、權(quán)利在先使用的認(rèn)定從而從法律角度對(duì)金華爽歪歪公司構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)和構(gòu)成不正當(dāng)競爭進(jìn)行充分論述，對(duì)娃哈哈的知名品牌進(jìn)行了有力的保護(hù)，也切實(shí)打擊了假冒生產(chǎn)企業(yè)的侵權(quán)行為。
相關(guān)新聞
更多>>
