[摘要] 處于聚光燈下的限購，顯得如此尷尬。限購政策，始于2010年，和限貸政策一起，被視作抑制投資投機性需求的調控利器。回顧限購政策歷史，盡管限購城市范圍不斷擴大，限購要求不斷升級，但并沒有從根本上解決房地產市場高熱的局面。
處于聚光燈下的限購，顯得如此尷尬。亮相之日，便成為“政府干預經濟”的靶子;退出之時，又成為“政府救市”的印證。限購深陷進退兩難的困境，無疑是一種警示：在提高國家治理能力現代化水平進程中，要學會把握好政府與市場的關系，更多運用經濟、法律等手段處理問題，應對風險。
限購政策，始于2010年，和限貸政策一起，被視作抑制投資投機性需求的調控利器。作為強有力的行政手段，政策效果最直接。一系列來自權威部門的信息顯示，實施限購政策的城市，投資投機性購房得到明顯遏制。然而，限購猶如一柄雙刃劍，在壓制不合理需求的同時，部分改善性需求也“躺著中槍”。
回顧限購政策歷史，盡管限購城市范圍不斷擴大，限購要求不斷升級，但并沒有從根本上解決房地產市場高熱的局面。直至最近一年多時間，盡管政府沒有再出臺任何加碼的調控政策，房地產市場的變化卻悄然而至，樓市分化明顯：北上廣深等一線城市需求旺盛，部分三四線城市卻面臨高庫存壓力，甚至一些二線城市，由于過度透支住房需求，也面臨消化周期長的壓力，為限購松綁的呼聲頻現。
限與不限，本應屬于因地制宜的選擇，畢竟，房地產市場區域差異性很大。但一直以來，因為限購帶有濃郁的行政色彩，被貼上“政府調控決心”的標簽，使地方政府無法真正按照市場規律決策。
事實上，房地產市場積重難返的問題，又豈能靠限購這一劑退燒藥解決?特別是與群眾利益密切相關的房價問題，影響因素眾多。正如專家所言：“得了必須動手術的病，就別妄想靠吃幾副退燒藥能好!”
