公元2016年2月1日，對中國司法來說，這一天可以載入史冊。
今天法院的判決是本著疑罪從無的原則和精神。當前平反很多冤假錯案，他們有一些特點，死者歸來，或者是真兇出現，而本案不具備這兩點。同時，由最高檢向最高法直接向最高法抗訴也非常罕見。無論是從程序上、還是證據上，這個案件都具有非常典型的意義，應該載入史冊。
鏡 頭
“立即釋放”
海南高院副院長鞠躬致歉
“陳滿無罪，立即釋放。”昨日上午10時許，海南省海口市美蘭監獄，浙江省高院對陳滿殺人縱火案再審案件進行宣判，以事實不清，證據不足，宣告陳滿無罪。
截至釋放前，陳滿已經被羈押23年零1個月，他被稱為“活著的聶樹斌”。23年來，陳滿和家人不停喊冤，2015年，最高檢罕見向最高法提出抗訴，此案進入再審，直到宣布陳滿無罪。
宣判現場，海南省高院副院長傅勤代表海南高院向陳滿鞠了一躬，表示道歉，陳滿接受了他的致歉，并連說“不用，不用！”
洗冤之路
海南命案
1992年12月25日傍晚，海口發生一起命案。一男子身受多處銳器傷害，頸動脈被割斷，失血過多休克死亡。兇手將廚房里的煤氣罐搬至臥室門口點燃，室內大多家具被焚毀，死者遺體嚴重燒損。后經勘察，死者是四川人鐘作寬。
判處死緩
1994年11月，海口中院作出一審判決。判決書認定，陳滿將鐘作寬殺害并焚尸滅跡，構成故意殺人罪和放火罪，判處死緩。
維持原判
海口檢察院認為判決過輕，提起抗訴。1999年4月15日，海南省高院終審裁定，駁回抗訴，維持原判。
三大疑點
2013年11月20日，國內知名律師伍雷(李金星)、王萬瓊、陳建剛等人倡議發起“‘拯救無辜者’洗冤行動”，陳滿案被列為首個關注的案件。陳滿存在3大疑點：作案時間蹊蹺；作案動機模糊；作案證據滅失。其中，物證是本案的一大“硬傷”。
指令重審
2015年2月10日，最高檢向最高法提出抗訴。當月27日，最高人民法院指令浙江省高院對陳滿故意殺人、放火一案進行再審。
無罪釋放
今年2月1日上午10時許，浙江省高院對陳滿殺人縱火案再審案件進行宣判，以事實不清，證據不足，宣告陳滿無罪。截至釋放前，陳滿已經被羈押23年零1個月。
現場直擊
昨日一早
當年的律師來了：生命中最重要案件
2月1日晨，海口美蘭監獄。與陳滿家人一道前來的還有陳滿的代理人王萬瓊和易延友律師，以及從深圳趕至海口的律師曹錚。曹錚是陳滿案一審、二審的辯護律師，陳滿案的一審二審他做的都是無罪辯護。
曹錚說，這些年他和陳滿家人寫了77封申訴信，這也是他律師生涯中遇到申訴時間最長的一個案件，也是他生命中最重要的案件，“能把這個案子辦好，我就算畫個終結符號。 ”
另一邊，在四川綿竹陳滿老家，一大早就聚集了不少人，都和王眾一夫婦一起焦急地等待著最后的消息。嶄新的被褥鋪得整整齊齊，因為氣溫驟降，擔心兒子回來太冷，母親王眾一又買了一床電熱毯給陳滿備著。臥室里為數不多的陳設中，多了一臺老式的收錄機，王眾一說，這是陳滿最喜歡的。
10時許
以前的獄友來了：要創業我幫你
“久別重逢的感覺。”陳滿哥哥陳憶介紹，法官宣讀完判決書，他快步上前緊緊拉著弟弟的手，陳憶說，為了這一天，他們一家人苦苦等了23年，陳滿也被冤枉了23年。兩兄弟手拉手走出監獄，陳滿一身輕松，哥哥陳憶此前緊鎖的眉頭也舒展開了，臉上滿是燦爛的笑容。
走出監獄大門，陳滿曾經的“獄友”周先生來了，剛釋放才三個月的周先生已經是一家生物科技公司董事長，周先生介紹，他在監獄里和陳滿關系很好，陳滿不停申訴以及樂觀精神讓他備受感動。“在出來前我說，如果陳滿無罪釋放那一天，出獄的時候我一定要來接他。”周先生介紹，如果陳滿將來要創業的話，他可以在資金和項目上給予幫助。
10時34分
給母親打電話：明天早上回家
10時34分，大嫂李宇琪幫陳滿給母親王眾一打通電話，“媽，我是陳滿，出來了。”王眾一激動落淚，對著電話喊“滿兒，出來就好，還你清白了，你本來就是清白的。”陳滿連續幾遍叮囑母親，不要激動，身體要緊，很快就回來了，“今晚好好睡一覺，明天早上回來。”
電話打完后陳滿說，因為太激動，老人說有點暈，站立不穩了。
11時18分
機場辦臨時身份證：這個數字很吉利
離開監獄后，陳滿在家人和律師的陪同下前往機場。上午11時18分左右，陳滿在海口機場派出所辦理了臨時身份證，看到臨時身份證尾號是118，陳滿笑了。“這是吉利數字。”在機場，家人一起購買了1日晚返回四川成都的機票。
隨后，陳滿和大哥大嫂一行回到賓館，美美洗了一個熱水澡，從里到外換上大哥大嫂特意準備的新衣服——紅色的內褲、粉紅的襯衣、深色的夾克和長褲，嶄新的軟底皮鞋。陳滿對這一身行頭非常滿意，“就是褲腰小了一些”。
13時許
吃火鍋：用碗給親友和律師敬酒
中午13時許，家人、朋友專程陪他到地道的火鍋店“毛八老火鍋”去吃火鍋。“陳滿多吃點，這是家鄉味！”席間親友們頻頻給他夾菜，陳滿用碗端起啤酒一一給親友和律師敬酒，感謝他們多年來的關心和支持。
昨晚21時，陳滿一家和律師從海南美蘭機場登機。登機后，陳憶特意和律師王萬瓊換了位置，讓陳滿和律師多聊聊，王律師還和陳滿玩起自拍，聊到很多新鮮的手機軟件，陳滿一邊學還一邊向王萬瓊詢問。
陳滿獲釋后，他的父母陳元成、王眾一及親人通過網絡發布“2016年春節致謝信”，向支持陳滿案平反的各界人士表示感謝。
法官答疑
他的有罪供述存在3個問題
浙江省高院審判監督第二庭庭長、該案審判長張勤
再審改判主要理由有兩條：一是原裁判據以定罪陳滿有罪供述不能作為定案根據；二是除陳滿的有罪供述外，無其他證據證明陳滿作案。經再審審理，陳滿的有罪供述存在以下幾個問題：
1、陳滿的有罪供述不穩定。經再審查實，陳滿在偵查階段的供述經歷了從不承認犯罪，到承認犯罪，又否認犯罪，再又承認犯罪的多次反復，到檢察機關審查起訴階段和原一、二審審理時全面翻供。
2、陳滿關于作案時間、進出現場、殺人兇器、作案手段、作案過程以及對作案時著裝的處理等主要情節的供述不僅前后矛盾，而且與在案的現場勘查筆錄、法醫檢驗報告、證人證言等證據所反映的情況不符。如陳滿供稱，其持平頭菜刀趁被害人鐘作寬不備朝鐘的頭部、頸部、軀干部等處連砍數刀，與現場勘查筆錄及照片、法醫檢驗報告及照片，以及再審階段浙江省人民檢察院技術處出具的《技術性證據審查意見書》等證據反映的情況不符。上述證據證實，鐘作寬尸體頭面部、雙手等部位的多處損傷系由帶有尖端和鋒利面兇器所形成，而不能由平頭菜刀形成。
3、陳滿供述將自己工作證留在現場的動機得不到合理解釋。偵查機關將本案兇手鎖定為陳滿的關鍵證據，是在鐘作寬的褲口袋里發現了陳滿的工作證。陳滿曾供述，將自己原來的工作證放在鐘的褲袋里是為了讓人誤以為死者是自己。但多名證人證言，證明未發現案發后陳滿有任何異常，陳滿也不存在有意躲藏、躲避他人的情形。
對 話 陳 滿
告別過去
不能耽擱在怨恨中
回顧這20多年的經歷，接受記者采訪時，陳滿表示，母親說少些怨憤，他將與過去告別，也不再糾結過去的苦難。
陳滿介紹，在不停申訴的同時，他堅持勞動改造，獲得了6次減刑的機會，從死刑到無期，從無期到有期。
得知最高檢向最高法抗訴后，“我覺得自己的案子有希望了。”陳滿說，在希望中苦苦等待了幾個月，“心情很復雜。”
1月31日晚，第二天就要宣判，陳滿說自己很晚才睡著，“我心里有個聲音一直對自己說，明天我一定能夠勝利的！”
這23年是怎么熬過來的？陳滿說，“在痛苦中熬過來的，畢竟我是冤枉的，不斷為自己鼓氣，讓自己堅強。最難熬的不是失去自由，而是在獄中含冤。”
陳滿展示了被刑訊逼供的傷痕和介紹當時被刑訊逼供的情況，他表示，過去的事情就讓它過去了，不想再去糾纏。對于過去的冤屈，以及讓自己蒙受這樣冤屈的人，他不想再去計較，“冤冤相報何時了，我的生命已經白白浪費了幾十年，對自己的身心、家人也不好，不能再耽擱在怨恨當中。”
陳滿說，自己下一步會慢慢考慮今后的生活，他希望經過調整，然后創業。他希望憑自己的本事掙錢，“回報社會、父母家人，以及所有關心、幫助過我的人。”對于自己的婚姻，陳滿稱婚姻大事，一切隨緣，希望找一個賢惠、尊敬自己父母的人。
陳滿說，宣判時法官也告知他有申請國家賠償賠償的權利，“這個我肯定會提出來的，之后會跟律師商議”。
司法新信號
陳滿案背后隱藏的“重實物證據輕口供”“疑罪從無”
□蔣健 四川師范大學法學教師
浙江省高級人民法院依法對陳滿故意殺人、放火再審案公開宣判，撤銷原判，宣告無罪。從司法層面看，本案對貫徹“重實物證據輕口供”、“疑罪從無”等司法理念，從根本上防止冤錯案件具有重大意義。
陳滿案最終改判無罪，關鍵在于對其構成犯罪的證據是否達到確實、充分的證明標準。具體到本案的訴訟中，陳滿是否具有作案時間？陳滿的口供與查實的證據是否有矛盾？是否存在刑訊逼供？是否他人具有作案嫌疑得到合理排除？
據此前披露的案卷材料顯示，陳滿案的核心證據正是陳滿本人的口供，盡管前后多處相互矛盾，但在“重口供、輕實物證據”的年代，只要有本人口供，很難不被定罪，而按照現行的法律規定，僅有口供是不能直接定罪的。這正是為什么一審二審律師同樣作的無罪辯護，申訴律師的無罪辯護意見才是被采信的原因所在。
再審宣告陳滿無罪，可以說直接否定了“重口供”的司法做派，踐行了“疑罪從無”的司法精神。
最高檢抗訴 是意義重大的法治事件
□易延友 清華大學法學教授、陳滿案辯護律師
最初接觸陳滿案，是在2013年12月份。那時，伍雷律師問我是否愿意給陳滿案代理申訴。我一聽案情，就覺得這個案件即使是冤案，申訴成功勝算也不大。因為第一，時間比較久遠，時間越久，過去的事情就越難以查清，官方平反的成本也就越高，因此難度也就越大；第二，陳滿自己認為自己冤枉，判決后卻沒有上訴，讓人心生疑慮；第三，本案既沒有死者歸來，也沒有真兇再現，在我之前已有多位大律師接力申訴，均被拒絕，我成功的可能性幾乎微乎其微。
案卷給我幾個特別的印象：一是該案中很多明顯是證明陳滿無罪的證據，尤其是大量的證明陳滿沒有作案時間的證人證言，卻都被當做證明陳滿有罪的證據來加以使用；二是該案所有的物證全部丟失，這就意味著法庭上完全不可能對這些所謂的證據進行質證；三是該案關鍵事實的唯一證據是陳滿自己的供述，這些供述本身充滿了大量的矛盾——既與客觀事實矛盾，也自相矛盾。
最高檢的抗訴是一個意義重大的法治事件，我認為將會載入史冊。多年來，最高檢只有在不滿下級人民法院作出的無罪判決或者罪輕判決的時候，才會向最高人民法院提出抗訴，要求重審。如今，最高檢以證據不足、事實不清、適用法律有誤為由，提起要求改判被告人無罪抗訴，在我印象中尚屬首次，可以說史無前例。
法治是我們所有人的護身符
□成都商報評論員 朱達志
有人說，比起呼格吉勒圖等人，陳滿還是幸運的，畢竟活著出來了。盡管這樣的“幸運”是多么苦澀和沉重，但我們還是從中看到了希望，而這樣的希望對今天來說，尤其彌足珍貴。陳滿對蜂擁而至的各路記者說：“我心里有個聲音一直對自己說，明天我一定能夠勝利的！”這就是希望的力量。而這樣的希望，來得非常不易。它是這些年來民眾法治意識逐漸覺醒和中國法治建設不斷進步的結果。但是，要讓這樣的覺醒和進步持續下去，則更有賴于國家法治的進一步完善，以及包括司法人員在內的全體國民法治觀念的進一步增強，使之成為民眾對法律秩序所內含的倫理價值的信念與信仰。
陳滿表示要“忘掉仇恨”，這樣的心態和姿態值得點贊。只有不再糾結于過去的苦難中，作為個體的“陳滿”們，才能真正從內心中獲得自由。就像曼德拉走出監獄后所說，“若不能把怨恨留在身后，那么其實我仍在獄中”。不過，作為社會，我們卻不能忘記當年那些形形色色的荒唐做法，時刻警醒自己，唯有法治，才是我們所有人的護身符。