在洛陽市洛龍區(qū)伊洛路上，一幢3層住宅矗立在兩條快車道上，將新建的大路攔腰斬斷，被稱“最牛釘子戶”。
記者了解到，該住戶已簽訂拆遷協(xié)議，并收到補償金，但因質(zhì)疑政府未經(jīng)百姓同意且無法律文件擅自拆遷拒絕搬遷。相關部門表示，該城中村改造項目已取得國家批復，是依法拆遷。
政府文件擺“烏龍” 村民質(zhì)疑合法性
被曝光的“最牛釘子戶”矗立在洛陽市洛龍區(qū)伊洛路上。據(jù)施工單位介紹，這條新建道路工程從2014年初開工，到目前除未拆遷區(qū)域，主體工程已基本完工。
據(jù)了解，這一區(qū)域是洛龍區(qū)關林街道辦練莊村，2011年5月起開始舊城改造拆遷。由于未達成協(xié)議，有49戶村民沒有搬遷，拆遷工作因此擱置了4年。
村民們表示，不搬遷的原因是政府的征遷手續(xù)不合法，屬于非法拆遷。
鄧記超等村民告訴記者，2014年9月，一些村民曾要求公開練莊村土地詳情，洛龍區(qū)政府在答復書中稱《豫國土資函(2014)357號》和《豫國土資函(2014)58號》已批復征用練莊村集體農(nóng)用地和建設用地為城市建設用地。然而村民在有關部門卻查不到這兩份文件。
“連文件都沒有，這不是在忽悠老百姓嗎?這就是非法拆遷。”村民鄧進民說。村民認為，當?shù)貨]有批復文件就非法拆遷，即使簽訂了拆遷協(xié)議也是被騙，沒有法律效力。
針對村民強烈質(zhì)疑的政府答復中的“空頭文件”，洛龍區(qū)關林街道辦副主任郭強表示，洛龍區(qū)政府答復中寫錯了文件期號，批復文件應是《豫國土資函(2004)357號》和《豫國土資函(2004)58號》。
郭強說：“洛龍區(qū)政府給群眾的答復中誤寫了文件期號，導致群眾誤解，這是工作的失誤，但練莊村城中村改造確實已列入地方規(guī)劃，是合法拆遷。”
村民：未開村民大會就開拆 村干部：多次聽取村民意見
村民王萬里告訴記者，從2011年拆遷開始，村民多次找到有關部門狀告當?shù)胤欠ú疬w，當?shù)卣苍啻蜗虼迕褡鞒鼋忉專p方始終未能達成協(xié)議。鄧記超等村民說：“村委會沒開村民大會就決定拆遷。”
據(jù)了解，根據(jù)國務院2011年頒布的《國有土地上房屋征收與補償條例》，以及洛陽市頒布的《洛舊改辦(2010)28號》文件，因舊城改造需要征收房屋的，應有90%以上被征收人同意改建，方可進行舊城區(qū)改建。
郭強表示，練莊村拆遷改造是根據(jù)洛陽市2009年頒布的城中村改造實施辦法，由村委會牽頭進行的“自拆自建”城中村改造。“拆遷前，村里多次組織村黨支部會議、村民代表大會聽取村民意見，還對每家每戶做了意向調(diào)查，當時全村600多戶有近93%的村民同意拆遷。”練莊村村主任李丙義說。
但村民鄧進明等表示，在2011年5月確定拆遷前，村委會確實開會征求過拆遷的意見，但村委會并沒有召開村民大會，同意拆遷的比例也沒有那么高。“當時同意拆遷的估計也就六七成。”鄧進明說。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，練莊村共有600余戶村民，在2011年5月2日-5日的首次集中簽訂拆遷協(xié)議時，有60%的村民簽訂協(xié)議。隨后經(jīng)相關部門多次動員協(xié)商，有村民陸續(xù)搬遷，最終剩余49戶，其中10戶已簽訂拆遷協(xié)議，并拿到補償金。
目前，未搬遷村民家中已經(jīng)停水停電，只能自己拉電線用電，取市政綠化水來維持生活;而練莊村也因未能全部拆遷，無法新建項目，舊城改造陷入僵局。
拆遷補償難達成協(xié)議 不排除依法強制執(zhí)行
洛龍區(qū)城建部門表示，雖然拆遷有合法手續(xù)，補償標準也符合相關規(guī)定，并且第一批回遷房今年10月就可以入住，但對于村民拒不搬遷，目前還沒更好的解決辦法。
郭強說：“為盡快完成拆遷，相關部門已盡可能地與拆遷戶達成一致，但有些過高的補償要求，確實無法滿足。”
記者在村民劉妙嬋的拆遷協(xié)議上看到，協(xié)議約定房屋1-2層樓的270平方米，將按照一比一置換安置房;3層面積按照每平方米500元標準，現(xiàn)金賠償80860元，同時還發(fā)放過渡費、搬家費等3萬余元，劉妙嬋也證實如數(shù)收到上述補償。
但很多未搬遷村民認為補償標準太低。一名鄧姓村民說：“我家一共8口人，他們只置換給我200多平方米的房子，我們老兩口和3個孩子咋分?根本住不開。”不少村民認為，應按照老房子的全部面積置換新房，或者按當?shù)貥潜P市價賠償。
記者查閱了《洛舊改辦(2010)28號》文件發(fā)現(xiàn)，根據(jù)規(guī)定，城中村拆遷補償標準為1-2層樓按1：1比例置換新房，3層樓按每平方米500元補償現(xiàn)金;如被拆遷人選擇實物安置，則按人均30平方米給予安置，練莊村的補償標準符合相關規(guī)定。“我們的實物安置標準是人均40平方米，還高于政府規(guī)定，可村民要求的賠償數(shù)額比安置標準高50萬-80萬元，政府實在難以滿足。”郭強說。
洛龍區(qū)城建部門曾對個別“釘子戶”提起法律訴訟，要求法院強制執(zhí)行，但因執(zhí)行成本高，執(zhí)行中常會遇到群眾情緒性抵制，容易引發(fā)社會問題，因此并未大范圍使用。相關負責人表示，目前仍將通過協(xié)商爭取達成協(xié)議，但不排除通過法律訴訟手段強制執(zhí)行。村民對此表示，如果政府不能充分證明拆遷的合法性和給予合理賠償，將不會妥協(xié)。