今年3月，新疆宣布考慮制定地方反恐條例。從表面上看，此舉將通過解決恐怖主義的獨(dú)特挑戰(zhàn)而填補(bǔ)中國刑法的空白。
在中國，1997年的新刑法將恐怖組織首次入刑。美國“9·11”事件后，中國修正刑法，增加“資助恐怖活動(dòng)罪”并加大懲處力度。但有關(guān)“恐怖主義”“恐怖組織”“恐怖犯罪”的定義依然模糊。1993年實(shí)施的國家安全法，主要針對通過與境外勾結(jié)，從事間諜、分裂國家等破壞活動(dòng)。
自今年3月昆明暴恐事件以來，中國公眾越發(fā)意識(shí)到刑法對支持反恐行動(dòng)的局限性。北京在制定專用反恐法方面正承受與日俱增的壓力。但恐怖主義問題的復(fù)雜性意味著需要多年才能形成一部國家級(jí)反恐法。新疆宣布準(zhǔn)備起草相關(guān)條例只是其中的第一步。北京已采取措施消除有關(guān)法律歧義。2011年，全國人大常委會(huì)通過《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》，對恐怖活動(dòng)、恐怖活動(dòng)組織及恐怖活動(dòng)人員作出界定。
人權(quán)組織或許認(rèn)為法律不明確有利于意在維穩(wěn)的中國政府，但北京可能確實(shí)視之為影響合法和有效反恐的障礙，并破壞北京進(jìn)行已久的“法治化”進(jìn)程。今年已有多名暴恐分子被新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院判處死刑或有期徒刑。宣布起訴和懲處暴恐分子對中國通過法治確保執(zhí)政合法性至關(guān)重要。新疆地方政府召開宣判大會(huì)，即有顯示法律正在發(fā)揮效力的用意。
政治合法性并非通過并實(shí)施更完善的國家安全法的唯一原因?？辗?、模糊的法律可能引發(fā)濫權(quán)行為，也使安全人員的工作效率受到限制。這導(dǎo)致恐怖活動(dòng)僅能按普通刑責(zé)而非恐怖意圖論罪。例如，以暴力威脅政府未被刑法列為恐怖活動(dòng)。
賦予反恐行動(dòng)特別權(quán)限的特定立法，將使安全人員擺脫普通刑事案的限制。2009年烏魯木齊“7·5”事件后，中國人大通過武裝警察法，賦予武警參加處置暴亂、騷亂、恐怖襲擊事件和其他事件的更大權(quán)限。一部國家級(jí)的反恐法，亦有可能界定不同執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)和啟動(dòng)緊急措施的程序。
職權(quán)分散同樣是有效、協(xié)調(diào)反恐的障礙。因此，從涵蓋更廣泛的“再集權(quán)”行動(dòng)來看，中國同時(shí)開展的推進(jìn)依法治國與將習(xí)近平樹立為卓有遠(yuǎn)見和獨(dú)具魅力的領(lǐng)導(dǎo)人，乃是相互協(xié)調(diào)的統(tǒng)一行動(dòng)。法治是確保北京決策被正確執(zhí)行的又一途徑。
如此一來，中國的反恐戰(zhàn)爭很有可能將變得嚴(yán)明有序且更有法可依。至關(guān)重要的是，這將變?yōu)橐粓鲂兄行У膽?zhàn)爭。