得知紀委調(diào)查急忙“平賬”，事后又把錢要回；廣州南沙區(qū)一公務員昨日受審
廣州市南沙區(qū)一名公務員駕公車撞死了一名施工工人，事后用單位的公款賠償死者家屬38萬元，但一直沒有歸還。兩年后，紀委接到投訴調(diào)查這宗交通事故，事情出現(xiàn)戲劇性變化……
29日，廣州市南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國土建設辦公室原主任何健勇，被指控犯受賄罪、貪污罪、交通肇事罪，由廣州市南沙區(qū)法院開庭審理。
開車撞死人賠了38萬元
2010年8月時，公務員何健勇是廣州市南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國土建設辦公室副主任，同時兼任黃閣鎮(zhèn)鎮(zhèn)屬企業(yè)A公司的法定代表人。
據(jù)起訴材料，2010年8月19日，何健勇駕駛車牌號為粵AQ9268的公車上班，途經(jīng)番禺大道時，將正在此處進行道路改造、施工的袁某某撞倒。袁某某當場死亡。
何健勇當時用自己的電話報了警，警方隨后到場。酒精測試結果單顯示，何健勇的血液中沒有檢出酒精成分。道路交通事故認定書指出，何健勇對這次事故負有主要責任，施工的公司則負次要責任，死者袁某某不承擔責任。
事發(fā)后，何健勇賠償了被害人家屬人民幣38萬元，雙方達成了和解協(xié)議。
公款“墊支”后拖欠不還
然而，這38萬元是由何健勇向其當時任法定代表人的A公司“借支”而來。
當時的黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國土建設辦公室主任后來在證言中說，何健勇撞死人后，自己作為其領導，曾口頭請示當時的黃閣鎮(zhèn)黨委書記和分管副鎮(zhèn)長袁潤發(fā)，同意由A公司墊資38萬元給何健勇。
據(jù)資料，事發(fā)后，肇事車輛所投保的保險公司賠付了18萬余元，除去修車費約4萬元，尚有23萬余元何健勇一直沒有歸還給A公司。
“何健勇久未歸還這筆欠款，自己也多次催何健勇還款，但何健勇一直在拖。”黃閣鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長袁潤發(fā)在證言中說。
而何健勇的頂頭上司、黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國土建設辦公室主任則記得，A公司墊資38萬元后，自己曾口頭向當時的鎮(zhèn)黨委書記以及副鎮(zhèn)長袁潤發(fā)請示賠款是由鎮(zhèn)政府負擔還是何健勇自己承擔，但兩位領導都沒有給出答復，此事于是擱置。
這事一直拖到了2012年。
怕事情敗露急忙“平賬”
據(jù)案卷資料，2012年底，黃閣鎮(zhèn)紀委由于接到投訴，開始對車禍事件進行調(diào)查。據(jù)何健勇供述，他害怕借款久未歸還的事情敗露，于是提出把2010年的欠賬“做平”。
時任A公司的出納記得，2012年12月的一天，何健勇給了其2萬元，用作歸還欠款。過了沒多久，何健勇又讓該出納跟他去銀行，說有車禍的欠款轉(zhuǎn)給公司。在銀行，何健勇從自己賬上轉(zhuǎn)了17萬余元到A公司賬戶。該出納隨后開具收據(jù)給何健勇，并核銷了何健勇在A公司的欠款。
“請示”領導要回了錢
而接下來事情的發(fā)展，有了新走向。
A公司的出納說，幾天后，自己就接到了何健勇的電話，對方說手上有文件，車禍的費用他只負擔2萬元，其余由A公司支付。
這份文件就是《關于處理粵AQ9268交通事故善后事宜的請示》。
文件上有副鎮(zhèn)長袁潤發(fā)的簽字，但奇怪的是，袁潤發(fā)沒有在簽字中簽署年份。
依照該“請示”，A公司將17萬余元又轉(zhuǎn)回何健勇的賬上。
領導簽字“留一手”
證言中，袁潤發(fā)說，2012年年底的一天上午，何健勇拿著一份倒簽日期為2010年11月22日的請示找到他，提出由何健勇賠款2萬元，剩余21萬余元由A公司負責。自己并不同意這樣處理，于是到鎮(zhèn)黨委書記的辦公室匯報該事，提出交由黨委常委會討論，但書記不同意，指示其簽署意見。下午，何健勇再次到他辦公室，迫于壓力，他簽了“原則同意”，但特意沒簽年份，因為覺得這樣處理不對。
被控侵吞公款并受賄
檢方指出，何健勇身為國家工作人員，在擔任黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國土建設辦公室副主任、主任，并兼任A公司法定代表人期間，利用職務便利，通過讓主管領導倒簽文件的方式，使交通事故后的賠償21萬余元由A公司支付，侵吞A公司財物共21萬余元，構成貪污罪。
檢方還指控何健勇在任職期間收受他人賄賂8.1萬元，構成受賄罪。
昨日過堂時，穿著黃色看守所囚服的何健勇，對涉罪事實不持異議，但不認同貪污罪的定性。
法庭沒有當庭宣判。