[導讀]11月27日，李天一等五人強奸案終審，法院維持10年刑期判決。知情人稱，當天法院宣判結束后的法庭教育階段，法官特別對當場聽取判決結果的李天一說：作出這樣的判決，跟你是誰的兒子沒有關系。
李母夢鴿在二審結束后乘車離開
2013年11月27日，北京市第一中級人民法院對李某某等五人強奸上訴一案進行二審宣判，終審裁定駁回上訴，維持原判。這意味著李某某將面臨10年刑期。
判決后各被告方態(tài)度出現(xiàn)分野。11月27日下午，被告人之一小魏的辯護律師胡娟對21世紀經濟報道記者稱，小魏及其家屬對判決結果都“非常滿意”，“這在他們的預期之內”。
就李某某方在二審判決下達后是否會申訴？李某某的二審主辯律師張起淮在11月27日晚間接受21世紀經濟報道記者采訪時肯定了要申訴的主張，“只要法定程序許可的，我們都會往下走。”
張起淮感嘆，二審的判決結果，“是在我們的預料之內，預期之外。定他有罪10年，他一人的刑期是其他三個未成年人的總和，是跟他同齡的大魏的2.5倍，這個量刑肯定錯了。”
新華社報道顯示，法院方面解釋，李某某在共同犯罪中屬于犯意提起者、主要暴力行為實施者，地位與作用明顯大于其他被告人，且無悔罪表現(xiàn)。鑒于其犯罪時系未成年在校學生，對其依法從輕處罰，判處其有期徒刑10年。
11月19日二審庭審共計約13小時。有被告辯護律師對21世紀經濟報道記者稱，在本案二審中，李某某、王某及其新律師均認為，此案件為一起賣淫嫖娼案而并非強奸案，因此堅持作無罪辯；而其他3位被告人的辯護律師堅持做罪輕辯。“二審辯護策略的分野與一審相似。”一位參與二審開庭的被告辯護律師告訴本報記者。
而張起淮稱，他為李某某做的是“存疑之辯”，“一審的判決事實和證據(jù)不足，應該查清事實，發(fā)回重審。法院認定的那些證據(jù)不足以能夠定罪，用的是證人之間相互矛盾的口供。”
法院則稱，庭審中，李某某辯解稱“進入房間不久后就睡著了，沒有與被害人發(fā)生性關系”。對此法院表示，雖然從被害人內褲上沒有檢測到李某某的精斑，但綜合其他被告人供述及當庭指證、被害人陳述等證據(jù)，明確且穩(wěn)定地證明李某某第一個與被害人發(fā)生性關系的事實。
參與此案知情人士透露，李某某一直堅持本案只是嫖娼，并非強奸，且他未參與，二審時李某某自稱一進事發(fā)房間就接到其母夢鴿的來電，他遂出門接電話，回來后“什么也沒看見、也沒參與”；而在一審時他聲稱喝醉了、睡著了。張起淮解釋，通話記錄確有顯示，李某某當晚曾接過其母的三次來電，“每個電話都有幾分鐘”，彼時他出門“至少三次”，這與他一審時所稱“喝多了”的行為發(fā)生有先后，“不沖突。沒有‘翻供’之說。”
張起淮稱，作為李某某的二審律師，他主要是向法院提出再調取數(shù)處關鍵處的客觀證據(jù)，包括事發(fā)房間的隔壁房間頂上攝像頭所錄制的監(jiān)控視頻，及湖北大廈、金鼎軒、附近肯德基的廁所、醫(yī)院等幾處門前的監(jiān)控視頻，“二審時我提了20份調取證據(jù)的線索，這些證據(jù)可以證明被害人和被告人之間是什么狀態(tài)，被害人有沒有傷”，他亦申請了受害人楊某某出庭，但法院均未認可，也未調取。
此前媒體報道，在二審庭審結束前，李某某當庭宣讀了由其本人所寫、長達10分鐘的“最后陳述”，并三次鞠躬，他說，“難道就因為我是李雙江的兒子嗎？如果我為了少判幾年，就承認我沒有做的事情，我對不起我的父母，對不起家族的榮譽。承認我沒有干的事情難道就叫做態(tài)度好嗎？”
一位當時在場的知情人回憶，彼時李某某神色平靜。前述知情人對本報記者稱，就在11月27日法院宣判結束后的法庭教育階段，法官特別對當場聽取判決結果的李某某說：作出這樣的判決，跟你是誰的兒子沒有關系。
而在張起淮看來，司法程序上，在申訴階段仍有“翻案”的可能性。如果說這是一場“戰(zhàn)爭”，“‘戰(zhàn)爭’才剛剛開始，我們只是把事實稍微還原一下，只是把這個口子拉開了。我們還在等待最后的結果。”這位行色匆匆的律師說。