認為自己停車的地點有停車線，不應被交警貼條，41歲的車主楊曉將北京市交管局朝陽某交通大隊訴至法庭。此后經(jīng)歷一審、被上訴、二審，最終法院判令交通大隊撤銷兩張罰單。近日，一起“民告官”的案子在網(wǎng)上引發(fā)眾多關注。

　　為了400元錢罰款耗時兩年值得嗎？楊曉覺得，能夠通過訴訟程序了解路邊停車的“正確姿勢”，這一切很值得。

　　“我很重視法律，不愿意違法。但在家門口屢次被貼條，似乎在證明我不是一個好司機，那我是不能接受的。為了還自己清白，更是為了其他像我這樣的車主，我才堅持打官司的。”2016年4月，楊曉接到兩張停車罰單，驚訝之余，他有一些不解：停了7年多的地方，怎么突然就違章了。

　　因此他將貼條的交通大隊訴至法院，要求對方撤銷總計400元的行政處罰決定。歷經(jīng)三次庭審，耗時兩年，楊曉終于贏了這場官司。

　　為400元罰單起訴交警

　　2016年4月，因為一條違章提醒短信，楊曉才知道，自己違章停車了。但違章的位置有些奇怪，正是位于楊曉所住小區(qū)的路邊上。“我2009年搬到這個小區(qū)時，就在那兒停車了，當時已經(jīng)停了7年，從來沒有被貼過條，也從來不知道那兒不讓停車”。

　　心存疑慮的楊曉為此專門趕到交通大隊，得到答復稱，只要地上畫了停車線就可以停車。雖然認為自己不應該被罰款，但由于交警拍的執(zhí)法照片上確實看不清地上有沒有線，楊曉還是交了錢。“我們小區(qū)門口的馬路上確實是有線的，但是因為時間長了，有些模糊”。

　　處理完這次違章后，楊曉以為事情已經(jīng)告一段落，畢竟自己已經(jīng)和交通大隊確認過了該路段是否有停車線。不料9月他又在同一地點收到了罰單。于是，楊曉找到交通大隊法制科前去申訴，交警在調(diào)看兩次違章的照片后答復，一張可以撤銷，另一張不行。楊曉堅持要撤銷就一起撤銷，雙方未能達成一致。于是2016年9月27日，楊曉將交通大隊告到了法院，要求撤銷兩份《公共交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　兩年三次庭審后終勝訴

　　以后，就是漫長的等待。

　　交通大隊認為，楊曉將車停放在非機動車道內(nèi)，影響了非機動車的通行，且交通協(xié)管員貼罰單時，車內(nèi)無人，上述行為已經(jīng)違反了《道路交通安全法》等相關條例，因此做出行政處罰決定并無不妥。

　　依據(jù)《道路交通安全法》及北京市相關規(guī)定，機動車應當在規(guī)定地點停放，即在停車場或者交通標志、標線規(guī)定的道路停車泊位停放。因此，楊曉停車的位置是否施劃有停車泊位線成為此后雙方辯論的焦點。

　　2017年12月18日，朝陽法院對該案做出一審判決。

　　法院認為，根據(jù)楊曉提交的停車地點照片，經(jīng)法院組織雙方現(xiàn)場勘探，能夠確認交通大隊在作出行政處罰決定時，其認定楊曉實施涉案違章停車行為的地點，地面上確有形式上與停車泊位線相同的白色實線。“作為依法取得機動車駕駛員資格的人員，應知曉城市道路交通標志和標線的概念、含義，并按照其指示的內(nèi)容上路行駛。但作為并非具備城市道路交通標志和標線設置專業(yè)知識的普通機動車駕駛者，并不具備從專業(yè)角度確認交通標志和標線設置的能力，只可能從形式上判斷其有效性、合法性。本案中，從原告提供的照片可以看出，涉案地面有白色實線，從顏色、形式上具備停車泊位線的基本特征，且此處也沒有禁止停放的標志或標線，故原告在此停車并不具有違反停車規(guī)定的主觀故意性”。

　　最終，朝陽法院一審判決撤銷某交通大隊的兩份罰單。

　　同月29日，涉案交通大隊以事發(fā)地點并無白色實線，楊曉所提供照片并非案發(fā)時間、地點所拍攝等理由，向北京市第三中級人民法院提起上訴。

　　2018年3月22日，三中院對該案做出終審判決：駁回上訴、維持原判。法官在判決書中提到，“公安交通管理部門作為路面標志線的管理者，應當加強對路面標志線的管理，使得交通秩序的參與者有明確規(guī)則可循，這才是行政處罰基礎”。

　　“停車線”成為關鍵

　　最近幾天，因為一篇名為《告贏交警的一個北京中產(chǎn)：為400塊罰款起訴 歷時兩年》的網(wǎng)上文章，使得楊曉告交警的案子受到不少人關注。

　　但其實，在兩起勝訴的案子之外，楊曉也輸了一場官司。2017年10月，楊曉在朝陽北路四季星河西路南口至黃衫木店路口段處，收到一張罰單。楊曉以地面有清晰可見停車線為由，提起訴訟，要求撤銷罰單。但法院認定，該處地面上的黑色實線明顯不符合停車泊位線的形式要求，因此駁回楊曉的訴求。楊曉沒有提起上訴。

　　楊曉表示，自己并不是為了幾百元錢的罰款才提起訴訟。“我認為罰單意味著違法，而我不愿意違法。我從來不超速、不亂停，開車全程系安全帶。對于開車，我是很認真的。但在家門口屢次被貼條，似乎在證明我不是一個好司機，那我是不能接受的。為了知道將來如何停車，為了爭口氣，更是為了更多司機的利益，才堅持打官司的”。

　　他坦誠，自己的兩個官司能贏，主要是因為事發(fā)地點有模糊的白色實線，并不具備典型性。法庭上，交通大隊民警向他介紹了一個實用的判斷標準：輔路劃有機非分道線，機非分道線右側的非機動車道上不可能再劃停車線，如果有停車線就是不合法的。

　　官司結束后，楊曉寫了一篇文章，專門提示在北京路邊如何合法合規(guī)停車。“雖然在法庭上屢有交鋒，但其實我很欣賞交警公事公辦的態(tài)度，也很尊重他們的工作。通過難得的法庭質(zhì)證，我終于弄明白了路邊停車的規(guī)則”。或許，這才是這場“民告官”官司的意義。

　　對話

　　楊曉：較真打兩年官司 我覺得值得

　　這幾天，朋友圈轉發(fā)楊曉告交警案的人不少，最常見的評論就是：這樣較真的人真不常見。楊曉把這當作大家對自己的表揚，他表示，只為自己的事兒，隨和點挺好，但牽扯到公共利益的時候，自己愿意做個較真的人。

　　打官司家人不太支持

　　北青報：從決定起訴到最終判決，大概用了多久？

　　楊曉：從2016年4月被貼第一張條，到9月決定起訴，再到今年3月拿到二審判決書，前前后后差不多等了將近兩年時間。

　　北青報：家里人支持嗎？

　　楊曉：不太支持，畢竟大家對“民告官”還是有一些顧慮。而且官司耗時也比較久，家里人就不是很理解。不過大多朋友還是支持我的，還有我上三年級的兒子，也很為我驕傲。

　　北青報：那對你自己呢，當初打官司有顧慮嗎？

　　楊曉：顧慮肯定有，但第一次開庭的時候，看到交警認真的態(tài)度，就已經(jīng)打消了顧慮。雖然我們因為種種分歧對簿公堂，但上了法庭，我們就是平等的，我覺得這很重要。

　　北青報：打官司對工作、生活的影響大嗎？值得嗎？

　　楊曉：如果按照八小時制計算的話，官司前前后后可能耗費了10個工作日左右，我覺得還算是在接受范圍內(nèi)。法庭上交警也曾經(jīng)問過我，有這個時間多陪陪家人不好嗎，但我覺得，花費自己的一點時間，可能就能推動交管部門的執(zhí)法更規(guī)范一些，還是值得的。

　　為了大事愿意較真兒

　　北青報：我們注意到，官司勝訴后大家最多的評價就是現(xiàn)在像你這么較真的人不多見，你覺得自己算是愛較真的人嗎？

　　楊曉：這其實是要分情況。如果只是我個人的私事，我其實挺隨和的，但如果牽扯到大家，牽扯到公共利益，我就愿意較真。這次罰單的事，周圍有許多鄰居都被貼條了，大家在這兒停了這么多年，怎么突然就違章了，我覺得有必要弄個清楚。

　　北青報：現(xiàn)在事發(fā)路段停車的問題解決了嗎？

　　楊曉：因為我這個案子，現(xiàn)在鄰居們基本都已經(jīng)知道這個路段不能停車了。這也是我的初衷，不讓停當然可以，但至少應該跟周圍居民通知一聲，或者及時更新標線。

　　北青報：以后遇到類似的事，還會選擇打官司嗎？

　　楊曉：還是會吧。有些人遇到問題以后就會提一些“官官相護”“小民百姓”之類的論調(diào)，但我覺得，這其實是一種偽生活經(jīng)驗，我們不能什么都不相信。這次勝訴，加強了我對法治的信心，遇到問題首先應該考慮通過司法途徑解決。

　　可以溝通就是好事

　　北青報：案子判了之后，和交通大隊聯(lián)系過嗎？

　　楊曉：目前還沒有。不過，我很欣賞交通大隊在這個案子上公事公辦的態(tài)度，包括他們當時提起上訴，雖然言辭比較激烈，但大家都愿意通過法律途徑解決這件事，我覺得很好。而且案件審理過程中，也能感覺到他們對職業(yè)的強烈榮譽感，我其實很敬佩。

　　北青報：那你后續(xù)還愿意跟交管部門溝通嗎？

　　楊曉：當然。最近我基本都是騎車上班，路上就發(fā)現(xiàn)很多地方都存在非機動車道內(nèi)畫了停車線的現(xiàn)象，結果就是非機動車只能在機動車道上行駛，安全隱患很大。我打過官司，我知道這是不合法的，就打電話給交通隊反映。結果很快就有了回應，而且部分路段的問題已經(jīng)得到了解決。大家其實都是為了城市交通更通暢、更安全，能夠溝通肯定是好事。