2013-08-28 16:29:00 來源:北京晚報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
夢鴿現身海淀法院南門外
今天上午9時30分，李某某等5人涉嫌犯強奸罪一案在海淀法院開庭審理。在法庭主持下，公訴人就起訴書指控的事實先后對3名被告人進行了單獨訊問；辯護人及被害人的訴訟代理人分別對被告人進行了補充發問。
據了解，庭上5名犯罪嫌疑人均不認罪。被告李某某否認毆打，否認與楊某發生性關系，說自己睡著了。被告王某也否認毆打，認為是嫖娼。被告大魏說在車上李某某打了楊某幾耳光，在房間王某踹了楊某幾腳。
此案預計審理兩天。
夢鴿
轉身方便記者拍照
上午9時20分，穿著花襯衣、黑褲子，戴著一副墨鏡的夢鴿突然從海淀法院西邊的路口往法院大門方向走過來。聚集在警戒線外的上百名記者瞬間沖進警戒線，往夢鴿方向沖去。夢鴿看著大家，站著沒動，還稍微轉下身，以方便記者們拍照。隨后，高高舉起的眾多照相機圍著夢鴿緩緩移動，擔任警戒任務的幾名警察根本無法阻擋。
面對記者們的提問，夢鴿一言不發，她稍微低著頭，一直往法院安檢口走去，警察則不停勸記者們回到警戒線外。等夢鴿進入法院，記者們才逐漸散去。
夢鴿走進法院后，先向工作人員咨詢廁所在哪兒。從廁所出來后，她才走進法庭。通往17法庭的樓道口，被法警用屏風給攔住了，記者無法通過。
蘭和（李家法律顧問）
夢鴿對庭審有信心
“直到走進房間之前的整個過程，都是有證據的，但關鍵是在房間里做了什么？張某自述在酒吧怎么喝酒的，怎么從酒吧出來的，怎么到餐廳吃飯的，怎么到地下車庫的，整個過程沒有像酒吧說的那樣拖啊、拽啊的情節。包括進湖北大廈，大廈里是有視頻的，目前來說，是沒有拖拽、毆打的情況。”在法院外，夢鴿的家庭法律顧問蘭和對記者發表了上述看法。
蘭和說，被害人楊女士今天沒有出庭，是否對庭審結果有影響，目前尚無法判斷。但是，作為被告人一方，希望她出庭，對于事實的查清很關鍵，對其自我權益的保護也有幫助。蘭和認為，如果最終認定有人設局的話，那么，楊女士就存在一個“陷害”的問題。
蘭和稱，要證明被告人有罪，需要公訴人出具完整的證據鏈。目前，夢鴿情緒很穩定，對庭審結果也很有信心。
陳樞（李某某辯護人）
將提交無罪新證據
早上8時，曾以一句“無罪辯護”引發眾多網民抨擊的李某某的辯護人陳樞首先來到海淀法院門外。面對記者的提問，陳樞明確表示，今天將為李某某做無罪辯護，而他也將向法院提交一些新證據，以證明李某某無罪。至于新證據的具體內容，陳樞表示，在開庭前不方便透露具體案情。
記者問陳樞，被害人的身份是否是陪酒小姐，李某某有無毆打被害人的行為。但是，記者提了一堆問題，陳樞也只是不停地回答：“現在不方便說。”
陳樞表示，此前他并不認識其他被告人的辯護律師。在庭前會議上大家都見過面，但并未就辯護方案做過溝通。
李在珂（涉案另一被告辯護人）
被害人該進收容所
北京國韜律師事務所主任李在珂擔任此案中一名被告人的辯護人。他在8時10分來到法院外，李在珂明確表示：“聽說此案的被害人楊女士目前在醫院，我認為她應該去的地方是收容教養所。”
“對于此案的發生，楊女士有一定過錯。她有正當的工作，但在工作之余，她從事了某些法律所禁止的行為，試圖通過捷徑改善自己的生活。”李在珂表示，此案的5名被告人中，有4名是未成年人，包括1名年僅15歲的未成年人。但是，楊女士已經23歲了，她是成年人，從事這種職業有一段時間了，從一定角度說，是她把這幾名未成年人害了。
但是，有證據證明楊女士已經從事特殊職業一段時間了嗎？對此問題，李在珂還自信滿滿地說：“沒證據我會這樣說嗎，這是要負法律責任的。”他認為，5名被告人犯下此事，既有內因，也有外因。如果被害人有過錯，至少可以減輕被告人20%的責任。
談到具體的辯護方案，李在珂表示，此案有嫖娼的成分，但是也有強奸的成分，因此可辯的余地挺大。他介紹說，控辯雙方對一些證據的爭議很大。在兩次庭前會議上，被告人的辯護律師提出一些證據系非法證據，法官也決定把一些法律手續不全、與本案無關聯的證據予以排除。控方在開庭時提交法庭質證的證據中，辯護律師認為有的證據也有瑕疵，但夠不上非法證據。
“他們去過的地方都有監控，訊問有錄像，5名被告人也都有口供，周圍有人證，應該說此案的證據還是很充分的。”李在珂律師介紹說，上午的庭審中，控辯雙方將針對證據的合法性、真實性、關聯性進行舉證質證。在質證環節，針對有爭議的關鍵性證據，控辯雙方將展開辯論。控辯雙方爭議的焦點就是如何定性，究竟是嫖娼還是強奸？雙方會各執一詞。
對于自己的委托人所持態度，李在珂表示，委托人比較理性，能客觀地看待這件事，畢竟孩子已經發生了這樣的事。他說：“我的準備工作很充分，被告人被抓兩小時我就介入了。可以說有的說有的辯，條理也比較清楚。此案頭緒多，較難理清，但我基本上不超過10句話就能講明白。等開完庭我再詳細告訴你。”
田參軍（受害人代理人）
依然一言不發進法庭
今天上午，聲稱庭前不再接受采訪的田參軍來到法院時，面對媒體依然大多閉口不語。加上他到庭時，正趕上夢鴿前來，媒體一哄而上，將夢鴿團團圍住。田參軍則趁機迅速進入法庭。至于50多萬元的民事賠償部分的具體情況，被害人一方現有多少證據、哪些證據，楊女士目前的情況以及她的身份問題，田參軍在開庭前都沒有答復記者，并表示庭后會披露相關信息。
證人張某
出庭作證就為彌補我的過失
夢鴿以組織賣淫罪所舉報的酒吧工作人員張某，將于今天出庭作證。他對記者說：“我對楊女士所遭遇的傷害負有一定的責任，當天我喝多了，沒有保護好她。在法院征求我的意見，問我是否愿意出庭作證時，我明確表態愿意出庭。我出庭作證，就是為了彌補我的過失。”
張某也只有22歲，所經世事并不多。案發后，不堪承受內心自責的張某從酒吧辭職，目前仍無工作。他表示，自己現在的生活狀態就是吃飯、睡覺，暫時沒有找新的工作。
“辦案機關找我錄過好幾次口供，我都如實敘述了事情的經過。”張某說，今天出庭，他并不害怕被告人的律師會問什么刁鉆的問題，因為他只會如實介紹事發經過。
對于自己所應承擔的責任，張某表示：“當時就是喝多了，在李某某他們打架后，先跟著他們跑，后來頭太暈了，就自己先回家了，沒想到楊女士就出事了。”張某說，第二天楊女士來找他時，可以說是鼻青臉腫，作證時他會如實介紹這一點。
不過，對于作證的具體經過，張某表示，應法院要求，他需要予以保密。 截至發稿時，張某還未出庭。
專家解讀
被害人不出庭 受法律保護
中國政法大學的阮齊林教授接受記者采訪時稱：“此案的爭論焦點并不是被害人楊某的身份，而是被害人是否同意發生性行為。如果被害人同意，就是賣淫行為，如果被害人不同意，就是強奸。這取決于事發當時的具體情況，不能僅憑事發后被害人的一面之詞。”阮教授同時指出，本案存在一個特殊情況，就是被害人當時處在醉酒狀態。在這種情況下，被害人沒有具體的表示，不代表就同意了李某某等人的行為。
夢鴿及其委托的代理人一直在強調楊某陪酒女的身份，對此，阮教授表示，辯護人意圖揭露楊某的人生污點，讓其證詞的可信性遭質疑，同時也將李某某等人的行為定為“嫖娼”的可能性增加。
阮教授認為，這個案子還需要看原被告雙方的年齡。5名被告都是涉世未深的未成年人，對于酒吧環境及陪酒小姐的行為認識不夠清楚，在處理男女問題上，能力與成年人也存在天壤之別。他們的主觀認識有可能沒有意識到其客觀行為所帶來的嚴重后果。大家在對待這個案子及李某某等被告時，應該客觀冷靜，不能簡單抱著“仇富”心理。
據了解，經海淀區人民法院通知，被害人明確表示不出庭。依據有關法律規定，法庭認為，被害人未到庭不影響本案開庭審理。阮齊林教授認為，在強奸案中，被害人拒絕出庭是受法律保護的。但在法庭辯論環節，雙方質證時，被害人此前的回避會給自己帶來不利的影響。
（記者 楊昌平 林靖 實習記者 吳清瑜 程寧攝）
