2014-08-05 07:07:00 來源:新聞晨報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
“你們要向違建宣戰，來我們村看看吧，這里有全上海最嚴重、最夸張的違建，共有幾十幢別墅，都是私人建的，為了建別墅，他們砍了樹，還毀了田?！边@是孫建（化名）向晨報夏令熱線爆料時講的第一句話。
孫建所說的地方位于崇明縣新河鎮新光村，幾年前，這里的鄉野林間建起一幢幢豪華的小木樓，因藏在茂林中，被居民稱為“林莊”。由于周邊樹林被鐵絲網分片圍了起來，“林莊”也成了“絕對”的私人領地。
記者發現，“林莊”業主敢在此大興土木，憑的僅僅是一份“林地認養協議”。同時，這些建在農耕地上的“林莊”，并未獲取任何審批手續，且3年前就被相關部門定性為“非法占地”，要求拆除。然而，3年過去了，“林莊”數量不但沒少，還在不斷增加。
樹林全被鐵絲網圈隔起來
孫建是崇明縣新河鎮新光村人。跟許多崇明的年輕輩一樣，幾年前，他選擇到外地打拼，除過年過節，平時難得回老家一趟。在孫建的記憶里，老家村莊除了農田就是樹林、果園，村旁還有一條河—北橫引河。“那時跟村里同齡人一起，在樹林抓抓鳥，摘摘果，下河抓抓魚”，確實留下了許多美好的童年回憶，但是，“現在這里全變了”。
上個月，孫建回到老家，發現村子周圍的環境發生巨變?！皹淞秩昏F絲網分隔圍了起來，別墅蓋在密林深處，靠近河邊，走在路上如果不是特別留意，根本發現不了里面的天地?！?/p>
在孫建的想法中，如果是開發商將村里附近的地進行開發建別墅，那應該是統一規劃，但奇怪的是，這些別墅的建造各式各樣，而且全是戶主自己找人搭建。由于長年不回家，不明實情的孫建向村里的老人了解了情況。
村里的老人告訴孫建，樹林現在全變成私人的了，而且還能隨便蓋房子，有人舉報過，有人來查過，也有人說這些都是違法建筑，還罰過錢，去年有幾幢還真拆了，但更多的依然屹立?！皫啄昵斑€是農田、樹林，什么時候砍樹毀田建房變得這么容易了？如果真是違建別墅，為什么沒人拆，我們想知道真實情況。”
茂林遮目，家家都裝探頭
新河鎮新光村位于崇明島中部，記者驅車來到北橫引河的東平大橋時，雖然孫建曾告知許多木屋均臨河而建，但記者站在橋上觀察時，僅能遠遠看到河邊有幾座親水平臺，除此之外就是一片樹林。
孫建隨后在電話中指引記者繼續沿新江路前行至新光村路，在路口，記者看到一個空置的小木屋崗亭，旁邊立著一塊石碑，上書“新光林家樂”字樣。沿新光村路繼續往前，寬約5米的道路兩邊是成片的八九米高的大樹，樹林的邊沿被人裝上了高約2米的綠色鐵絲網。
記者發現，除了將道路與樹林隔開的鐵絲網外，林間同樣裝有鐵絲網，分片分隔開來。每片分隔開的樹林，對應在路邊安裝有寬約3米的鐵門，大多數的鐵門上都有鏈鎖鎖死。每道鐵門背后，均修有一條寬約2.5米的水泥小路，一直延伸至樹林深處。
在長約2.5公里的新光村路上，左右兩側的林區一共被分隔成87個片區，每個片區面積少的約600平方米，大的超過1000平方米，但由于樹木茂密，站在道路中間，根本無法看到樹林的深處是否存在建筑物。
記者注意到，在每幢“林莊”的周圍，及靠近公路的鐵絲網附近，戶主均安裝有監控探頭，在屋子周邊行走，幾乎都在監控范圍內。
別墅不叫別墅，叫“林莊”
從沒有上鎖的A14號往林子走約80米，林中出現了一條約20米寬的中空地帶，一眼望去，整排的木屋小樓，每幢間隔數十米。首先跳入記者眼中的，是一幢3層高木屋，主體建筑約150平方米，紅色琉璃瓦頂，木質外墻，還帶有戶外平臺及小院花園。一層離地面高約1米，小樓底部均建在水泥柱地基上。小樓正面，一條10米長的小道直通河邊親水平臺，整個格局充滿歐式風情。
當記者向村民陳阿姨了解這些建在樹林深處的別墅時，陳阿姨糾正了記者的叫法，“這些不叫別墅，他們喜歡叫‘林莊’，那些業主也喜歡別人叫他們‘莊主’?！?/p>
至于這片樹林里到底建了多少幢“林莊”，陳阿姨稱從沒認真數過，但肯定不少于20幢，其中還有一大部分建在公路對面的B區。
記者來到B區，同樣是寬幾十米的中空地帶，“林莊”占地面積更大，其中B12號超過500平方米，除主體二層半高的建筑外，還修起了木橋、茅草屋、水池、小亭等。“林莊”的間隔也更大，有的達上百米。
走訪過程中，記者共敲了10余幢“林莊”的門，屋內均沒人應答，其中在A14號，透過一樓的玻璃窗戶，可以看到屋內裝飾豪華、家電齊全，連玻璃窗戶上也很少有灰塵。記者隨后逐一清點，A區加B區，共計建有27幢林莊。
[對話]
村民：搞“林家樂”根本就是借口
丁老伯在新光村已居住了近30年，原來是附近農場的一名農民。在他的記憶里，這片位于新光村路兩側的土地，以前全部是農田?！爱敃r這條路也很小，一直到河邊，全都種著水稻和蔬菜。后來收成不好了，也曾荒廢過很長一段時間?！倍±喜f，直至2003年、2004年左右，為增加綠化面積，有部分土地種上了樹木，幾年下來，這里已變成一片茂密的樹林。
“從2009年底開始，先是有人修路，本來以為是好事，但接著樹林就被人用鐵絲網給圍了起來，并有人開始砍伐、移植樹木，清地盤，建房子?！标惏⒁桃彩切鹿獯宓睦暇用?，說起這些“林莊”，她顯得有些激動?！斑@些樹長大不容易，2010年時，不知道砍了多少，就是為了騰出地來給他們建房子。”看到樹林被砍，村民們曾向鎮里及相關部門投訴過，但沒人管。
“當時有人曾解釋稱，要在這里開發搞旅游，所以才造了這么多房子?！倍±喜f，事后村民發現，根本就跟旅游開發沒有一點關系,周一至周五，這邊幾乎沒什么人來，但一到周末，這里就會變得很熱鬧。“來的都是好車，主要是戶主來度假或帶朋友來玩的。燒烤、釣魚什么都有，房子里裝修非常豪華，比五星級賓館還好，有時音樂聲音還開得很大?；旧隙际撬麄冏詩首詷罚覀冞@邊很少有游客或陌生人來，也沒聽說他們對外營業。”
陳阿姨及村民孫先生在接受記者采訪時說，在這些“林莊”開建之時，也曾聽到想將此處開發成“林家樂”，以拉動觀光旅游的說法?！八^‘林家樂’根本就是個借口，房子建好都幾年了，其他什么設施都沒有，只看到他們戶主在自己家里躲著樂，這里原來是農田，在上面建房子根本就是違法建筑。”孫先生說，“林莊”其實就是這些“莊主”的私人“領地”。
業主：大家都有數，就是自己用
蔣先生（化名）是這片林莊的“業主”之一，回想起當初變成“莊主”的經歷，蔣先生稱，主要是當時對方的推薦太過精彩，所以很多細節沒有考慮清楚。“除去每年的租金，還有個進場費2萬元，每年的管理費3000元，二層樓的房子花了約150萬元，我的還算一般，有的蓋得更大，裝修更豪華，花了300多萬元。”
據蔣先生介紹，整個搭建過程中，除了與蕃茄農莊簽訂了一份以“母協議”為藍本的《林地認養協議》外，再也沒有辦過其他任何相關手續，也沒見對方出示過如土地使用、農用地設施使用等類似證明。而且所有的建筑施工隊伍，也是蕃茄農莊推薦的，對方似乎也沒有提過需要相關審批手續。
經記者了解，在這片“林莊”搭建施工的是上海融嘉建筑裝飾有限公司。
僅憑一份林地認養協議就可以自主建房？面對記者的疑問，蔣先生坦言當初確實有點輕率，以為搭建的是木質結構的沒有問題，想著可以打“擦邊球”。蔣先生還透露，雖然協議寫著要辦“林家樂”，但私底下每位“莊主”都心里有數，這個地方建起來就是給自己用的。
[調查]
一紙協議掩蓋不了“林莊”非法用地
共“認養”多少林地？
—以每年每畝600元價格共“租”下1200畝地，且協議一簽就是49年
記者發現，新光村這里所發生的一切，都離不開一家名為上海蕃茄農莊的公司。
這些所謂的“林莊”是否是違法建筑？為何“莊主”可以圈地自建？帶著問題，記者找到了上海蕃茄農莊公司派駐在“林莊”附近的辦事點。辦事點是兩幢一層的木屋，辦公室的裝飾也非常簡單，最為顯眼的，是掛在墻壁上的一幅“林家樂規劃總平面圖”。
整個辦事點其實僅有老黃一名員工，從2009年開始他就在此，主要是負責協調及管理。面對記者的疑問，老黃直言，有話語權的應該是公司老總。他承認目前這些林莊的搭建有不合法的地方，但認為蕃茄農莊并不存在過錯。“公司的所有操作都是建立在合同上的?！?/p>
老黃所謂的合同，全名為《新河鎮新光村林地認養協議》(以下稱為協議)。協議的甲方為崇明縣新河鎮林業所，乙方為上海蕃茄農莊有限公司，見證方為新河鎮人民政府，時間為2009年11月。該合同的核心內容是：蕃茄農莊以每年每畝600元的價格認養該片林地，第一期面積為500畝，上述林地用于農業旅游項目開發，建設現代化農家樂。在第一份協議簽訂后不久，雙方就再次簽訂了第二期面積約700畝的協議，前后蕃茄農莊就從林業所的手里“認養”約1200畝的林地。
記者注意到，協議的期限一簽就簽了49年，而且在該協議簽訂的同時，蕃茄農莊與一家名為崇明榮馨果樹專業合作社簽訂了一份合作協議，蕃茄農莊支付每年每畝200元，對方負責協調各種關系及養護林木。
協議簽訂后，蕃茄農莊就將這片林地進行分片，每片約10畝，共計劃分了87片，并著手向外招商分租，協助租客搭建“林莊”。
搭建時是否經審批？
—搭建無手續，認養超“時限”，一份認養協議被當成“尚方寶劍”
在多番努力下，記者電話聯系到了蕃茄農莊的負責人夏女士。對于新光村林莊的項目，夏女士解釋，公司當初是根據市農委[2009]167號的 《市農委等關于加快推進本市農業旅游發展的若干政策意見》開展的項目，并且在簽訂的協議中也有注明。
記者隨后查閱了該《意見》，《意見》 對于土地的使用，明確注明：凡未使用建筑材料硬化地面，或雖使用建筑材料，但未破壞耕作層且易于復耕的農業旅游臨時性服務配套設施用地，經市農委、市規劃和國土資源局核定后，可作為設施農用地辦理用地手續，不納入農用地轉用范圍，不占建設用地指標，由區、縣政府審批，并報市農委、市規劃和國土資源局備案。
當記者向夏女士問起這些“林莊”搭建時是否有過審批或備案時，夏女士明確表示，相關手續確實沒有，但其解釋稱，她本人也是剛剛接手公司，對之前該項目的一些細節并不清楚。最后，夏女士再次強調，公司是簽了協議才開始相關的操作。
在采訪過程中，記者發現不管是蕃茄農莊還是各位“莊主”，均是拿著那份“認養協議”當成“尚方寶劍”。記者查找了最近幾年上海市有關林木認養的相關文件，發現僅有上海市綠化委員會辦公室在2009年發布的《上海市綠化認建認養實施意見》。該《意見》明確指出，所謂綠化認建認養是指認建認養者通過一定的程序，出資用于本市綠化建設、保護、養護等活動，認養時間一次不超過3年。
是否為非法占地？
—2011年就已被要求拆除違建，但至今仍舊安然無恙
隨著采訪的深入，記者又獲得了一個讓人意外的信息。據稱涉及“認養協議”的地塊中，僅有一部分是屬于新河鎮鎮政府所有，如A區的“林莊”所建位置實際是屬于上海市城市建設投資開發總公司。
市規劃和國土資源管理局一名不愿透露姓名的工作人員，在調取了相關資料查閱后向記者證實，目前新光村林家樂項目的用地，分屬于3家“主人”，除新河鎮鎮政府及市城市建設投資開發總公司外，還有部分屬于新河鎮新光村1組的集體土地。
該工作人員還介紹，針對新光村林家樂項目，其實局里在2010年已進行過調查，并通過航拍的方式進行過證據固定，確認了這些建筑物為非法占用土地，并下了行政處罰決定書。
記者看到，該份處罰決定書下發的時間是2011年9月，處罰當事人為蕃茄農莊。處罰內容是，認定其非法占用土地4152平方米，除要求退還非法占用土地外，還需在15日內拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢復土地原狀；并罰款8萬余元。
記者從另外一位知情人手中拿到了一份針對此次處罰決定書下發后的處罰清單，清單上包括有A5-A6、A7、A8、A9、A10、A12、A13、A15、A17、A18、B8-B9、B29、B32-B33等，而以上編號的“林莊”，記者走訪時發現，目前均安然無恙。
2010年就被認定為非法占地行為，如今違法建筑不但沒有被拆，為何反而越變越多？記者先后兩次來到新河鎮政府，希望采訪了解相關情況，但包括辦公室、村建所在內的多個部門均沒能給出任何解釋。
最后，記者通過電話聯系到了鎮村建所顧所長。顧所長稱，新光村所涉及林莊確實為非法用地，已罰款并需拆除，但目前還沒拆，需要誰來拆，怎么拆，還沒確定，但其表示已將相關情況向縣里作了匯報。
