亞馬遜賣假天然水晶被判欺詐
昨日，原告劉先生向記者展示其在亞馬遜網(wǎng)站購買的“水晶”吊墜及鑒定報(bào)告。通訊員 曹璐 攝
新京報(bào)訊 因銷售的“天然水晶”吊墜實(shí)是仿品水晶，亞馬遜網(wǎng)站經(jīng)營者北京市世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司被判消費(fèi)欺詐。昨天，該案在朝陽法院宣判，亞馬遜網(wǎng)站一審被判退還消費(fèi)者貨款并三倍賠償。
庭后，此案涉及的消費(fèi)者劉艷清證實(shí)自己是有12年經(jīng)驗(yàn)的“職業(yè)打假人”。新消法實(shí)施一年，北京朝陽法院審理的消費(fèi)者買賣合同糾紛案件較去年同期增長10.3倍。昨日，北京市朝陽法院通報(bào)稱職業(yè)打假人“知假買假”對案件增長“貢獻(xiàn)”最大。
亞馬遜拒絕賠償稱并非專業(yè)珠寶商
涉案的三款水晶吊墜價(jià)款共計(jì)449元，其中的瑞福恒吊墜是亞馬遜自營款。買主劉艷清說，購買時(shí)這些全介紹為“天然水晶”。
劉艷清認(rèn)為，根據(jù)國家規(guī)定，仿的天然珠寶應(yīng)加“仿”字。商家行為屬于欺詐，故起訴索賠三倍賠償1347元，及200元檢測費(fèi)等。
庭審中，亞馬遜方認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并辯稱有兩款吊墜是兩家網(wǎng)店經(jīng)營的，亞馬遜只是提供交易平臺，與劉先生之間沒有買賣合同關(guān)系。
對于自營瑞福恒吊墜，亞馬遜則稱，因亞馬遜并非專門的珠寶產(chǎn)品銷售商，對相關(guān)專業(yè)不了解，信任供貨者才標(biāo)注的水晶，非故意欺詐，不同意賠償。
兩款網(wǎng)店所售吊墜未支持索賠訴求
該案昨日當(dāng)庭宣判。朝陽法院認(rèn)為，亞馬遜在商品介紹中，未在水晶前加“仿”字，亦未對材質(zhì)系仿水晶做其他形式文字說明，致使消費(fèi)者難以對其所購商品材質(zhì)及相應(yīng)價(jià)值作出準(zhǔn)確判斷，損害了消費(fèi)者的權(quán)利，違反消法規(guī)定。根據(jù)雙方建立的瑞福恒吊墜買賣合同關(guān)系，亞馬遜應(yīng)退還該吊墜貨款、三倍賠償劉先生共千余元，并承擔(dān)1/3檢測費(fèi)67元。
關(guān)于其他兩款吊墜，法院認(rèn)為亞馬遜僅為網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)者，因此未予支持這兩款吊墜的訴訟請求。庭審后，雙方未明確表示是否上訴。
■ 追問
為何另兩款吊墜未支持索賠？
本案中，為何兩款吊墜未承擔(dān)責(zé)任？本案承辦法官董璐介紹，作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺，如果亞馬遜方無法提供實(shí)際經(jīng)營者名稱地址、聯(lián)系方式或作出更有利于消費(fèi)者的承諾，或明知商家有欺詐行為、沒采取必要措施，這三種情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審查，亞馬遜并不存在上述三種情況，因此不承擔(dān)兩款吊墜的相應(yīng)賠償責(zé)任。
為何打假人不屬“知假買假”？
本案中被告曾提出劉艷清知假買假，但未獲法院支持。對此，董璐介紹，對本案而言，沒有證據(jù)顯示原告知假買假，法院認(rèn)可原告是一個(gè)實(shí)際消費(fèi)者。對于“知假買假”，新消法具體法律規(guī)定只針對食品、藥品、化妝品有明確規(guī)定，支持知假買假的消費(fèi)者，其他情況則要具體分析。
法院如何看待職業(yè)打假人？
朝陽法院民二庭庭長李有光表示，有些消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所購商品出現(xiàn)質(zhì)量問題了，沒有更多時(shí)間精力做這些，職業(yè)打假則對消費(fèi)者有利。職業(yè)打假人通過維權(quán)行為提示商家誠信經(jīng)營，喚醒普通消費(fèi)者的維權(quán)意識，督促生產(chǎn)者經(jīng)營者遵守法律法規(guī)，形成良性市場秩序。
普通消費(fèi)者如何有效維權(quán)？
董璐法官介紹，消費(fèi)者網(wǎng)購時(shí)，應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)交易平臺、商家深度溝通，購買前看清楚商品到底是網(wǎng)站自營、還是第三方商家直營，以便明確維權(quán)對象。重要的是留存網(wǎng)頁情況，商家隨時(shí)更改網(wǎng)頁信息的，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)問題后應(yīng)對網(wǎng)頁進(jìn)行公證，留存發(fā)票。
法院認(rèn)定的證據(jù)中，消費(fèi)者提供相應(yīng)證據(jù)應(yīng)基本形成證據(jù)鏈，網(wǎng)絡(luò)交易平臺不認(rèn)可所售商品，則需提供反證，否則法院將采信消費(fèi)者說法。
■ 探訪
網(wǎng)上大量水晶飾品難辨真?zhèn)?/strong>
昨日，新京報(bào)記者在某個(gè)大型電商平臺，搜索關(guān)鍵詞“水晶”字樣，跳出的店鋪就達(dá)350多家，這些店鋪都有水晶飾品在售，展示圖片精美，價(jià)格從幾十到上千，完全無法用肉眼辨別真?zhèn)巍?/font>
記者隨機(jī)進(jìn)入幾家水晶飾品專營店，看到飾品表述也大致相同：“藍(lán)水晶”、“奧地利水晶”，“瑞士紫鉆”，有的會特別標(biāo)注“天然水晶”并寫明配證書，但未標(biāo)注天然水晶的則也未說明是仿品還是天然品。
劉艷清稱，根據(jù)珠寶玉石名稱的國家標(biāo)準(zhǔn)，天然寶石直接使用天然寶石基本名稱或礦物名稱命名，無需加“天然”二字，仿寶石則應(yīng)在所仿的天然寶石基本名稱前加“仿”字。 新京報(bào)記者 劉洋
■ 對話
“網(wǎng)絡(luò)打假常被電商拉黑”
職業(yè)打假人劉艷清稱，網(wǎng)購珠寶首飾10次中8次有問題，網(wǎng)絡(luò)“店中店”打假難
“我不否認(rèn)職業(yè)打假人這個(gè)身份，我這個(gè)職業(yè)干了12年。”昨日庭后，劉艷清大方承認(rèn)職業(yè)打假身份，他說自己的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)至少超過百次，而新消法出臺后，允許一些商品知假買假，對職業(yè)打假人來說是個(gè)利好消息。但他也遇到困難——被一些電商列入“黑名單”。
新京報(bào)：新消法出臺一年，打假環(huán)境有什么變化？
劉艷清：(新消法)對我們絕對是個(gè)利好消息，我2014年出庭超過40次，年打假數(shù)至少增加15%。我的打假勝訴率也達(dá)95%，剩下5%不能說不應(yīng)該勝訴，而是出現(xiàn)了人為的、不便細(xì)說的事情。
新京報(bào)：什么時(shí)候把打假范圍從實(shí)體店轉(zhuǎn)到了網(wǎng)上？
劉艷清：也就一年半吧。那時(shí)候我發(fā)現(xiàn)質(zhì)檢、工商部門開始加大網(wǎng)絡(luò)查處力度。網(wǎng)絡(luò)上售假的特點(diǎn)，按我個(gè)人的案例，目前按比例分是珠寶首飾和貴金屬較多，買10次，至少有八次產(chǎn)品質(zhì)量有問題，標(biāo)稱材質(zhì)不符。
新京報(bào)：商家對你的態(tài)度如何？
劉艷清：亞馬遜已經(jīng)永久封存我的賬戶。稍后我要起訴他侵權(quán)，為什么要封我？就因?yàn)榇蚰愕募?？那你為什么要賣假呢？雖然我可以在群里任意找一個(gè)人代購。
新京報(bào)：你是有一個(gè)團(tuán)隊(duì)在做打假嗎？
劉艷清：可以這么說，我正在注冊公司。
新京報(bào)：有培訓(xùn)學(xué)習(xí)的過程？
劉艷清：有，比如中華工商聯(lián)的珠寶鑒定師，我跟那學(xué)了很長時(shí)間。
新京報(bào)：本案中，另兩個(gè)未獲賠的水晶，你要起訴相應(yīng)網(wǎng)店嗎？
劉艷清：有難度。因?yàn)檫@種店中店，要到他的執(zhí)照注冊地起訴。那兩個(gè)我在考慮是否上訴或申請?jiān)賹?，但還沒想好。
(原標(biāo)題：亞馬遜賣仿品“天然水晶”被判欺詐)
