2014-07-21 08:22:00 來源:京華時(shí)報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁)
昨天，東方衛(wèi)視披露，記者臥底兩個(gè)多月發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國(guó)際知名快餐連鎖店的肉類供應(yīng)商——上海福喜食品有限公司存在大量采用過期變質(zhì)肉類原料的行為。20日晚間，上海市食藥監(jiān)部門表示，已經(jīng)連夜行動(dòng)查封該企業(yè)，要求上海所有肯德基、麥當(dāng)勞問題產(chǎn)品全部下架。
□調(diào)查 過期原料被優(yōu)先在中國(guó)使用
昨天，東方衛(wèi)視披露，記者臥底兩個(gè)多月發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國(guó)際知名快餐連鎖店的肉類供應(yīng)商——上海福喜食品有限公司存在大量采用過期變質(zhì)肉類原料的行為。
這家公司被曝通過過期食品回鍋重做、更改保質(zhì)期標(biāo)印等手段加工過期劣質(zhì)肉類，再將生產(chǎn)的麥樂雞塊、牛排、漢堡肉等售給肯德基、麥當(dāng)勞、必勝客等大部分快餐連鎖店。在記者提出質(zhì)疑后，其工作人員甚至侃言：“過期也吃不死人”。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2014年6月18日，18噸過期半個(gè)月的冰鮮雞皮和雞胸肉被摻入原料當(dāng)中，制成黃燦燦的“麥樂雞”。記者還獲悉，這些過期雞肉原料被優(yōu)先安排在中國(guó)使用。另外，肯德基的煙熏肉餅同樣使用了過期近一個(gè)月的原料。
記者還發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)給百勝的冷凍腌制小牛排過期7個(gè)多月仍照樣使用，小牛排已經(jīng)發(fā)霉發(fā)綠。2014年6月11日和12日，該公司加工的迷你小牛排使用了10噸過期的半成品，這些材料原本都應(yīng)該作為垃圾處理掉。但是，經(jīng)過處理，保質(zhì)期又重新打印延長(zhǎng)了一年。
報(bào)道稱，為應(yīng)付檢查，公司還做了對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩本賬。
□應(yīng)對(duì)有關(guān)部門連夜查封涉事企業(yè)
上海食藥監(jiān)部門昨晚連夜突擊檢查，由上海市食安辦副主任、市食藥監(jiān)局副局長(zhǎng)顧振華帶隊(duì)，他現(xiàn)場(chǎng)作出肯德基、麥當(dāng)勞立即下架福喜提供的所有食品的決定。
記者20日晚間在現(xiàn)場(chǎng)看到，在被曝光后，監(jiān)管人員于當(dāng)晚7點(diǎn)半第一時(shí)間趕到福喜廠區(qū)。但是面對(duì)監(jiān)管人員的突如其來，廠區(qū)人員顯然有點(diǎn)措手不及，卻“應(yīng)對(duì)有方”：四五名保安攔住廠區(qū)大樓的大門，就是不讓監(jiān)管人員進(jìn)去檢查，還聲稱“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)沒有同意”。僵持了一個(gè)多小時(shí)至晚上9點(diǎn)左右，直到公安趕到現(xiàn)場(chǎng)，保安才不得已離開門口。
□回應(yīng)即刻封存并停用相關(guān)食品
對(duì)于媒體報(bào)道的麥當(dāng)勞個(gè)別供應(yīng)商存在的問題，麥當(dāng)勞方面昨晚表示，已第一時(shí)間通知全國(guó)所有餐廳，立即停用并封存由上海福喜提供的所有肉類食品。同時(shí)，公司立即成立調(diào)查小組，對(duì)上海福喜及其關(guān)聯(lián)企業(yè)展開全面調(diào)查，并將盡快公布結(jié)果。
肯德基、必勝客所屬的百勝餐飲集團(tuán)昨天深夜回應(yīng)稱：即刻封存并停用由上海福喜提供的所有肉類食品原料。因停用上海福喜產(chǎn)品會(huì)造成三款產(chǎn)品出現(xiàn)臨時(shí)斷貨。
鏈接
上海福喜食品有限公司
上海福喜食品有限公司隸屬于美國(guó)osi集團(tuán)，后者是世界上最大的肉類及蔬菜加工集團(tuán)，也是麥當(dāng)勞、百勝集團(tuán)等重要的全球合作伙伴之一。
上海福喜是上海市政府批準(zhǔn)成立的一家美國(guó)獨(dú)資企業(yè)，其位于上海市嘉定區(qū)馬陸工業(yè)區(qū)內(nèi)，主要從事為國(guó)際知名快餐連鎖店提供肉類、海鮮、米面制作及蔬菜產(chǎn)品的生產(chǎn)和加工業(yè)務(wù)。公開資料顯示，企業(yè)占地面積21000平方米，擁有形成二條生產(chǎn)流水線的加工車間，一條是雞肉加工生產(chǎn)線，另一條是牛肉/豬肉加工生產(chǎn)線，具有年產(chǎn)超過12000噸凍肉制品的生產(chǎn)規(guī)模。
osi集團(tuán)分別在山東乳山、河北廊坊、昆明和上海開設(shè)了工廠，其亞太總部位于上海。
□鏡頭1過期肉變誘人麥樂雞
2014年6月18日，根據(jù)生產(chǎn)計(jì)劃，原料解凍間當(dāng)天要使用18噸麥樂雞原料，這其中含有大量過期的雞皮和雞胸肉。這批麥樂雞的生產(chǎn)訂單號(hào)為26677，貨架上的雞皮原料生產(chǎn)日期為2014年5月28日和5月30日，產(chǎn)品包裝袋上標(biāo)注的保質(zhì)期限是6天，也就是說，原料已經(jīng)過期了將近半個(gè)月。而此時(shí)，工人在現(xiàn)場(chǎng)卻表示：“過期了，沒關(guān)系的，搬上去”。
過期原料就這樣被工人送至絞肉區(qū)，經(jīng)過大型絞肉機(jī)粉碎乳化，過期的雞皮和雞胸肉被裹上了三層漿粉，經(jīng)過200度高溫油炸，一塊塊麥樂雞被源源不斷地生產(chǎn)出來，形狀整齊，金黃誘人，再也看不出本來的面目。
□鏡頭2冰鮮過期轉(zhuǎn)成冰凍品
7月1日凌晨1:30，在上海福喜車間1號(hào)解凍間，記者記錄下了這樣的現(xiàn)場(chǎng)：環(huán)境溫度保持在4度以下，生產(chǎn)原料處于冰鮮狀態(tài)。工人們從昨天下午3點(diǎn)半開始生產(chǎn)KFC的煙熏肉餅，使用的原料是這樣的豬肉，以及這樣的雞胸肉。
這批原料同樣是冰鮮轉(zhuǎn)凍品，但貨架上的這批產(chǎn)品解凍日期是6月25日，也就是說，這批產(chǎn)品不是在重新解凍后立即使用的。即便按照重新解凍后的時(shí)間，距離現(xiàn)在也已經(jīng)有7天的時(shí)間，超過了冰鮮狀態(tài)6天的保質(zhì)期。
□鏡頭3次品重新混入生產(chǎn)線
5月16日，記者被安排到麥樂雞生產(chǎn)線，擔(dān)任煎炸成型后的次品挑揀員。一個(gè)小時(shí)，記者挑揀出的次品就裝滿了3個(gè)盒子，而這些次品竟然被工人直接推到了原料絞肉區(qū)。經(jīng)過200攝氏度高溫油炸后的次品將和0度左右的雞肉原料混在一起重新利用。
經(jīng)過一系列成型、裹粉、油炸工藝后，混合次品的麥樂雞誕生了。而其二批麥樂雞產(chǎn)品中的次品，又將被挑揀出來，再次混入原料，每一批次品都被周而復(fù)始反復(fù)添加，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)原料最大化利用。對(duì)此，工人們告訴記者：“你添加進(jìn)去也看不出來，添加都是有比例的，不能加太多，太多了口感不一樣。”至于添加多少，工人們表示：“一般加5%”。
□鏡頭4冷凍臭肉變身“小牛排”
2014年6月11日，記者在上海福喜車間解凍區(qū)域注意到，這里堆放著上百箱冷凍小牛排，工人們正在利用機(jī)器對(duì)這些冷凍小牛排進(jìn)行解凍，奇怪的是這批小牛排的外包裝和其他原料都不一樣，箱子上只是手寫了產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)日期、重量，而沒有保質(zhì)期、生產(chǎn)企業(yè)、批號(hào)等關(guān)鍵性信息。就在生產(chǎn)的前一天，福喜生產(chǎn)部、質(zhì)量部、倉(cāng)庫等部門的主管同時(shí)收到了一封郵件，“以下物料請(qǐng)幫忙延長(zhǎng)保質(zhì)期至本周末，明天安排生產(chǎn)”。現(xiàn)場(chǎng)的工人直接告訴記者，“這個(gè)是不正常的產(chǎn)品，是臭肉！”
記者注意到，在同一封郵件中，還附有一張表格，冷凍小牛排生產(chǎn)日期為2013年5月8日至12日，對(duì)應(yīng)的過期時(shí)間為2013年11月3日至8日，保質(zhì)期180天，如果按照郵件要求延長(zhǎng)保質(zhì)期至2014年6月15日，意味著這批產(chǎn)品已經(jīng)超過保質(zhì)期7個(gè)多月。
而這批過期冷凍小牛排進(jìn)入生產(chǎn)后，只是簡(jiǎn)單地切割成小片，再重新包裝后，內(nèi)袋上打印的保質(zhì)期就又延長(zhǎng)了一年。
□追問福喜常年修改生產(chǎn)數(shù)據(jù)
餐飲巨頭究竟是否知情
數(shù)據(jù)被隨意自改，也就意味著，外界很難知道如此大型的食品公司內(nèi)部的真實(shí)情況。但是，福喜內(nèi)部的公開郵件卻對(duì)違規(guī)記錄進(jìn)行了非常細(xì)致的記錄。對(duì)此，福喜公司的員工也是直言不諱：“檢查的時(shí)候，那一天才是真正的生產(chǎn)，就像皇帝下去微服私訪，先打好招呼，老百姓排隊(duì)，歡迎歡迎，他要直接偷著去呢？他就可以看到真實(shí)的情況。”
記者的調(diào)查并不能證明，麥當(dāng)勞、百勝集團(tuán)等全球知名餐飲巨頭們是否知曉食品工廠內(nèi)發(fā)生的這些行為，但調(diào)查卻可以證明，這些行為繞開了很多看似嚴(yán)格的監(jiān)管體系，這種制度的失守，傷害的可能并不僅僅只是消費(fèi)者的權(quán)益。
