2013-03-13 09:49:00 來源:映象網綜合
網友評論0條 查看全文（共1頁)
《懷疑的時代需要怎樣的信仰》
內容簡介
這是一個懷疑的時代，這是一個信仰出現危機的年代。懷疑的時代需要怎樣的信仰？這是一個人人都在尋找答案的問題。
本書中，徐賁沒有用抽象空洞的理論與道德說教來回答這個問題，而是以國內外一個個具體的事件為切入點，通過理性而深入的分析，告訴讀者懷疑的時代需要以自由為靈魂的信仰，以及通過什么樣的文化教育、公共說理和人文情懷來凝聚以自由為靈魂的信仰共識。
作者簡介
徐賁 1950年出生于蘇州，美國馬薩諸塞州大學英語文學博士。美國加州圣瑪利學院英文系教授，復旦大學社會科學高等研究院兼職教授。著作包括：Situational Tensions of Critic-Intellectuals、Disenchanted Democracy、《走向后現代和后殖民》、《知識分子和公共政治》、《學做“精明的公民”》（即將出版）等。
精彩試讀
微博為什么不是好的說理形式?
今天，對越來越多的人來說， 微博已經成為一個發表意見的重要途徑。微博成為一種被廣泛運用的交際工具，微博發表意見的表達方式也形成了一個有特色的言論空間。有人注意到，一些在生活中很溫和的朋友，一旦上微博，言辭就變得非常激烈，不像是公共說理的言論。
文化傳媒學家尼爾?波茲曼早就提出了“媒介即認識論” 的著名論斷， 他指出， 新的傳媒方式一旦被普遍采用，便有可能使人們的思維方式發生轉變， 這種轉變可以是朝理性、邏輯說理的方向發展，也可能正好是背道而馳。微博是一種字數非常有限的傳媒方式，不足以負載說理需要的充分信息。人們可以用微博發表結論性的斷言、口號、警句格言和其他“罐頭思維” 式的言論，但無法用它來進行好的說理。
斯泰賓在《有效思維》中說， 在復雜、多有變化的事情面前， 人們在簡單、現成的語言中找到了方便的解答，感覺到了把握形勢的力量。久而久之， 很容易養成一種習慣， 接受一些可以免除他們思考之勞的簡明論斷，這就是罐頭思維。“一種罐裝的信念是方便的:說起來簡單明了，有時還帶三分俏皮，引人注意。”可是，我們不應當讓這種思維習慣堵塞我們的心靈，不應該倚靠一些口頭禪來解除我們思考的勞苦。罐頭思維表現為“被一群人采用的一句話”和各種“聽見別人說就跟著說的字眼”，它讓人思想懶惰，先是不肯仔細思考，最終完全喪失了仔細思考的能力。
理性、邏輯的說理是與文字結合在一起的， 這種文字說理的特征是由充分“理由” 來支持的合理“主張”，因此又被稱作“成熟的論證”(mature reasoning)。說理由三個必要部分構成: 主張、理由和保證。“說理”與“非說理” 的區別在于說理有結論， 并有理由，而非說理只有結論而已。在說理的主張和理由之間， 還需要有一個可靠的中介保證， 又稱
“假設”，如果這個假設不可靠， 再好的理由也不能充分證明主張的合理。
往往是在需要思考一個說理陳述是否可靠時， 我們才特別注意那個在說理陳述中省略掉的假設。假設可以從陳述中省略，但不可能在說理中省略。例如， 一個人說尼克松是一位好總統(結論)， 因為他擅長外交事務，建立中美外交關系(理由)。這是一個說理的陳述，但并不可靠。單憑這個理由， 結論是站不住腳的， 這是因為， 在理由與結論中那個被省去的假
設(“一個擅長外交的總統一定是好總統”) 是有問題的(“片面”)。
說理是成熟的論證， 說理需要理性、邏輯、認真地對待論證的每一個環節，這是為了能夠說服與自己看法和主張不同的他人。說理是一種形成公共群體的力量， 它形成的是一個人們雖然意見各不相同，但都認同理性話語倫理的公共群體。以廣大的， 而不是專門讀者為對象的報紙、刊物是最適合于說理的大眾媒體。
微博不同， 微博主要是在朋友、熟人，或朋友的朋友，熟人的熟人中傳播，具有同聲相求的性質。人們發現，微博常常裹挾大批的粉絲，其實就是一種同聲相求的效應。在同聲相求的群體里，三言兩語，說說心情，發發感慨，曬曬情緒，是用不著太說明理由的。非說理并不是微博的錯，因為微博本來就不是為說理的。微博往往使用感情色彩鮮明、富有修辭特色的“痛快” 語言， 這是因為微博信息需要借助強烈的情緒感染方能得以傳播，結果更是不斷強化、激勵已經在起作用的情緒。富有感染力的話語給人一種雄辯的感覺， 能夠提高說服力的作用。然而， 在這種說服中，需要把說理與感染作一區分。有感染不等于就有好的說理。
例如， 有人這么說:“校長是有氣質的流氓，教授是有品味的色狼，學生是有知識的文盲，學校是認錢不認人的銀行。”文字的對仗給人一種閱讀或聽覺的愉悅， 聽者因此對它有好感，變得容易接受。然而， 像這樣的斷言雖然有文學的感染效果， 但并無說理的價值，因為它們顯然是以偏概全的。說這話的人不是不知道話未必全在理， 但由于言辭巧妙， 說起來
還是覺得很爽。這種話就是為圖痛快， 為寫微博， 而不是為說理而說的。
