任志強(qiáng)回應(yīng)打賭：誰贏都是中國經(jīng)濟(jì)悲劇
博鰲·21世紀(jì)房地產(chǎn)2012年年會召開前，一則著名的賭約在網(wǎng)絡(luò)上流行。打賭的雙方是國內(nèi)著名證券研究專家吳曉求與華遠(yuǎn)地產(chǎn)(600743)董事長任志強(qiáng)。
雙方打賭當(dāng)前投資股票的收益在5年后一定會大于買房的收益。此后，關(guān)于賭約，任志強(qiáng)在微博上兩度改口，“他想賭，我不應(yīng)。誰贏誰輸都是中國經(jīng)濟(jì)的悲劇”。
在三亞，任志強(qiáng)幾乎無可躲避地再度被記者問及此賭約，他不愿回應(yīng)，并稱，房價是他最不愿意回答的問題，“我最關(guān)心的是制度設(shè)計”。
在任志強(qiáng)看來，限購令是十分錯誤的手段。他加重語氣強(qiáng)調(diào)，“任何非市場化的行政干預(yù)手段必然招致市場的報復(fù)。”伴隨限購令的將是市場供應(yīng)量大幅下降和房價報復(fù)性反彈。而年復(fù)一年的調(diào)控政策，從未打破這個怪圈。“在非市場化的環(huán)境里，房價不管是高和低，都是被扭曲的。”
有800多萬微博粉絲的任志強(qiáng)常常會被“攻擊”，他的言論常常被人駁斥。但在他看來，這一輪調(diào)控中，開發(fā)商不該背負(fù)罵名，恰是“限購令”限制了人們最基本的權(quán)利和最正常的需求。而高房價也不只是開發(fā)商的問題。他指出，在土地等生產(chǎn)要素被國家壟斷的情況下，土地定價權(quán)在于政府而不是市場，開發(fā)商的收入中有很大一部分都被用于土地支出和稅收支出。房價成本中，也有超過40%的成本來自于地價成本。
他喜歡用最樸素的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來解釋現(xiàn)實世界的復(fù)雜問題：供求關(guān)系決定了價格。任志強(qiáng)屢次提及，房價過快上漲的直接原因是持續(xù)供不應(yīng)求的市場格局。當(dāng)前房地產(chǎn)企業(yè)利潤普遍下降，有成負(fù)數(shù)趨勢，主要企業(yè)的投資欲望也在下降，這進(jìn)一步限制了供給的增加。但問題的深層次癥結(jié)在于，土地供給制度持續(xù)約束住房供給增長，寬松的貨幣環(huán)境和低利率管制則持續(xù)激勵住房需求。這一看法和全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會會長聶梅生頗為相似。
任志強(qiáng)指出，“2003年至2012年的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策始終未能觸及這個要害癥結(jié)，因而不得不反復(fù)地面對房價過快上漲和反復(fù)調(diào)控的窘境。”他說。城市住宅用地的總量控制不當(dāng)，造成了商品住房市場供不應(yīng)求；這種市場特征與持續(xù)寬松的貨幣環(huán)境、持續(xù)的低利率管制結(jié)合在一起，使得住房市場成為吸收超額信貸的“黑洞”，加速住宅價格上漲。因此，除了最后基于解決“政治問題”而采取的行政強(qiáng)制手段之外，所有調(diào)控都顯得無力。
任志強(qiáng)多個場合大膽“炮轟”調(diào)控，他大聲疾呼人們認(rèn)識上的改變，制度上的革新。從中國香港、日本、美國走過的歷程來看，個別發(fā)展階段的房價必然會高，是合理因素，不應(yīng)該對市場進(jìn)行盲目調(diào)控。需要理性面對的，是一部分使房價不合理上漲的因素。尤其是土地制度和低利率政策的不合理性帶來的房價上升。
他從不認(rèn)為房價問題是當(dāng)前國內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)的核心問題。核心問題是收入分配問題。房屋在分配過程中，可能是政府獲得利潤，可能是開發(fā)商獲得利潤，也可能是消費者獲得利潤。很多時候消費者的增值收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于開發(fā)商的收益。如果收入增長高于房價的增長，房價的增長也是合理的，問題是房價上漲，收入不上漲，原因就是財產(chǎn)分配不合理。從分配的路徑來看，政府的稅收和政府的土地收益取得部分過大。
任志強(qiáng)表示，調(diào)控政策的目標(biāo)應(yīng)該是維護(hù)市場競爭秩序，維護(hù)財富分配公平并用公共財政保障弱勢群體，這三點都是限購限價等調(diào)控代表性政策所無法達(dá)到的
（荊寶潔）
相關(guān)新聞
更多>>
